Annie

Les grands cas médiatisés comme celui-ci laisse supposer que la problématique est relativement simple. En fait, si vous connaissez un peu le milieu hospitalier, vous saurez qu’un tri s’opère quotidiennent en fonction de l’âge des patients, de leur degré de handicap, de leur charge familiale etc. La distinction que vous ne voulez pas faire s’effectue tous les jours et conditionne les soins auxquels les patients ont droit, non pas par eugénisme, mais par manque de moyens. Cela s’appelle la rationnalisation des soins.

les 300 000 stérilisations ont été pratiquées par les services de santé du Pérou. Il y a eu enquête. Point intéressant, ce sont les ONG féministes qui ont attiré l’attention sur ces stérilisations.

Ces vérités bien assénées ont dû mettre du baume au coeur de notre ami congolais. Que de noirceur sous le couvert de bonnes intentions. Noyautée par la CIA pour certains, par les curés !! pour les autres, pire encore, par les industries pharmaceutiques (vous n’avez de toute évidence jamais entendu parler de la campagne pour faire baisser les prix des médicaments essentiels) aucune institution ne provoque des réactions aussi virulentes. Est-ce parce que le désintéressement est vécu à notre époque comme quelque chose de suspect ? Pourquoi ne pas visiter les sites internet des organisations humanitaires pour au moins essayer de comprendre ce qu’elles essayent de faire ?

On peut les critiquer, mais au moins faut-il encore que les critiques tiennent la route. L’argument de Kilosho est que dans certains pays, il n’y a rien à attendre du gouvernement, les organisations de la société civile sont inexistantes ou impuissantes, et les ONG tentent de soulager comme elles peuvent les populations. Elles sont non seulement dans certains cas le dernier rempart des populations pour assurer leur survie, mais aussi contre l’indifférence bien pensante des occidentaux. Il est tellement plus facile de laisser crever les gens, en se disant qu’on ne veut pas se donner bonne conscience pour pas cher.

Allez sur RSF et téléchargez le guide du cyberdissident.

Pour la première fois, j’ai compris un article sur le Tibet et la Chine et je le trouve totalement tendancieux. Les arguments n’en sont pas et je ne suis pourtant pas difficile. Je comprends que l’on puisse aimer la Chine, la culture chinoise, etc., mais cela n’excuse pas tout. ll existe des violations des droits humains au Tibet et en Chine, et le fait que la France ne puisse pas s’ériger en arbitre n’y change rien. La question est vraiment : de savoir pourquoi la question du Tibet est devenu tellement importante et qui est derrière, à supposer qu’il y ait quelqu’un.

Je suis la première coupable ; je reconnais qu’il y a des violations des droits de l’homme que je trouve plus acceptable que d’autres, à cause du contexte notamment ; mais c’est moi qui ai tort. Maintenant si vraiment les droits de l’homme vous intéresse, et que vous vouliez faire quelque chose, je peux vous citer un pays qui me soulève le coeur et m’empêche de dormir à chaque fois que je dois travailler sur le sujet. Ce sont les violations contre la liberté d’expression au Mexique ; les journalistes, éditeurs, disparus, enlevés, retrouvés assassinés au bord d’une route d’une balle dans la tête ; je suis sûre qu’il se trouvera quelqu’un pour me dire que c’est parce que je suis indirectement financée par la CIA ou autre, et pourtant la seule chose qui m’influence vraiment dans cette histoire du Mexique, comme du Tibet d’ailleurs, est le courage des individus en question, dénonçant la corruption principalement locale, sachant qu’il ou elle s’expose en cela à des répresailles, qui peuvent leur coûter la vie. La défense des droits de l’homme a vraiment mauvaise presse sur AV, mais je ne peux m’empêcher de voir dans chaque affaire, l’engagement d’un homme ou d’une femme qui connaît pertinemment les risques qu’il ou elle encoure et les acceptent ; c’est pour cela qu’un article qui justifie ces violations, où qu’elles soient, me révoltent, parce qu’après tout, c’est utiliser sans risque un droit dont on est plus que consentant à justifier le déni aux autres peuples.