Annie

C’est vrai. Après tout un médecin ne souhaite pas guérir ses malades, parce qu’il en a besoin pour boucler ses fins de mois, les pompes funèbres font dans le massacre à la tronçonneuse pour se garantir des clients..

En fait cette perte de monopole s’était faite notamment si mes souvenirs sont exacts au profit de Collectif respect, une agence dont personne n’avait entendu parler et qui avait modifié six jours avant la parution du décret annonçant la répartition des centres de rétention ses statuts pour inclure l’aide aux étrangers. Une association sans expérience en la matière et aucune expertise juridique, qui ne doit pas avoir de problèmes de budget parce qu’elle n’en publie aucun, pas plus que des rapports d’activités bien qu’elle soit chargée de mission pour le ministère de l’immigration.
Heureusement le gouvernement est revenu sur cette décision pour les centres de rétention, mais la Cimade a perdu son monopole parce qu’elle était visiblement devenue un témoin gênant qu’il voulait museler.

On se plaint de l’absence de démocratie et du manque de représentativité des élus, mais il semble que l’absence de transparence en la matière soit tout à fait acceptable. Personnellement, le fait qu’un élu donne ses voix à MLepen serait pour moi un élément déterminant pour sa réélection.
Le système n’est peut-être pas parfait, mais à moins d’en proposer un autre qui soit équitable, et qui ne suppose pas qu’un élu puisse cacher à ses électeurs ses intentions de vote dans des élections aussi importantes, ou puisse voter tactiquement à l’opposé de ses propres convictions ou de celles des gens qu’il représente et qui l’ont élu, on devrait faire avec.
Cela dit sans le moindre enthousiasme puisque cela remettrait Sarkozy dans la course.

J’avais mis un lien vers ce rapport, mais cela n’a pas marché. Je recommence : http://www.columbia.edu/ hauben/Report_of_Arab_League_Observer_Mission.pdf&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;

Il y a des morts en Syrie, mais le rapport des observateurs de la ligue arabe qui a été ignoré ne dit pas exactement la même chose que les médias.

Mais la question est essentielle puisque c’est la salade qu’on nous vend pour nous faire accepter toute ingérence dans ces pays, pour échanger la stabilité totalitaire contre le chaos religieux, pardon la démocratie. J’aimerai quand même savoir à partir de quel moment la situation des droits humains dans un pays justifie notre intervention.
Quant à la liberté d’expression dont nous disposons paraît-il, elle me paraît bien compromise sans liberté d’information. Je ne sais pas ce qui se passe en ce moment en Syrie, mais il y a suffisamment de voix discordantes pour deviner que nous sommes en train d’être manipulés, et que les médias font partie de cette manipulation.