Annie

Alchimie,
Il n’est pas question de défendre des dictateurs, mais de relever deux points : que l’ingérence dans ces pays a été vendue avec des arguments humanitaires, et dans le cas de l’Iraq, en recourant à des mensonges, ces fameuses armes de destruction massives. Deuxièmement, que chaque intervention, qu’il s’agisse de l’Afghanistan, de l’Iraq, attendons de voir pour la Libye, s’est traduit par une dégradation épouvantable de la situation. Dans le cas de la Libye et de l’Iraq, un point que l’on préfère oublier est que les femmes avaient une liberté dont elles ne pourront que rêver après ces « libérations ». C’est-à-dire que la moitié de la population de ces deux pays a été sacrifiée pour des gains qui tardent à se manifester, pour une démocratie qui s’avère insaisissable. Je ne prétends pas tout comprendre, mais je peux reconnaître les similarités entre la période qui a précédé la guerre en Iraq et la préparation psychologique à l’heure actuelle à une intervention en Iran.

Bonjour,
La réalité étant toujours trop compliquée surtout pour les journalistes et le public, mais je vais quand même essayer. Il y a quelques mois, un scandale éclatait en Angleterre. Le ministre de la défence Liam Fox était accusé d’avoir accepté dans ses activités gouvernementales un ami dépourvu de toute fonction officielle qui en aurait profité pour promouvoir les intérêts de ses clients. Après une enquête parlementaire qui condamnait ce conflit d’intérêt mais ne relevait rien de particulier, et après la divulgation de relations homosexuelles entre les deux hommes, l’affaire en serait restée là si cela n’avait pas été pour les efforts de Craig Murray, ancien diplomate, et ancien ambassadeur en Oubeskistan.http://fr.wikipedia.org/wiki/Craig_Murray qui avait auparavant exposé le réseau global d’enlèvement, séquestration et torture mis sur pied par la CIA et MI6, dont l’Oubeskistan était une destination privilégiée. Après des pressions et des allégations qui se sont révélées fausses, et poussé à la dépression, Craig Murray avait dû quitter son poste.
Pour en revenir à l’affaire de Fox et Werrity (l’ami), Murray qui a encore quelques amis aux affaires étrangères apprend qu’il y avait eu plusieurs réunions avec Werrity dont plusieurs avec le secrétaire privé du Ministre de la défense, devenu depuis ambassadeur d’Israel. Il demande à voir les procès-verbaux de ces rencontres auxquels il a droit en vertu de la loi sur la liberté d’information, mais apparemment aucune note n’a été prise. Mais à force de demander des explications au Ministère des Affaires Étrang ;res, l’évidence commence à s’accumuler pour montrer que Werrity était en fait un intermédiaire entre MI6, Mossad, des groupes d’opposition iraniens et des néo-cons américains, et qu’il y a au sein du gouvernement anglais un noyau de néo-cons prêts à recommencer ce que le gouvernement de Blair avait fait pour l’Iraq.
Pour ceux qui sont intéressés par l’enquête de Murray, son site, malheureusement uniquement en anglais, mais absolument fascinant. http://www.craigmurray.org.uk/

C’est vrai, seulement les besoins des personnes concernées ne sont pas forcément compris de la même façon par tous les intervenants. Il est indécent de parler de mode dans ces situations, mais c’est un peu ce qu’ont été et sont toujours les transferts monétaires (cash transfers) par exemple, qui peuvent se justifier lorsqu’il n’y a pas de pénurie alimentaire, mais ils ne solutionnent pas la malnutrition chronique et encore moins aigue. Privilégier la sécurité alimentaire comme on le fait aujourd’hui revient à rehausser le seuil de tolérance et à accepter des taux de malnutrition deux fois plus élevés que ceux observés en Éthiopie en 1985. 
Le problème du dumping de l’aide alimentaire par les USA a contribué à discréditer cette aide, dont dépendent pourtant dans l’immédiat les plus vulnérables.

Bonjour,
Vous me rappelez une tribune que le président de MSF avait écrit pour Libération en 2005 à propos de la famine au Niger. Le choix des mots n’est pas innocent, et aujourd’hui on privilégie l’éradication de l’insécurité alimentaire à celle des poches de malnutrition aigue. Autrement dit, il n’y a plus de famine en Somalie, seulement des affamés.

Je vous conseille de lire cet article qui dénonce la protection du marché aux dépens des distributions d’aide alimentaire. Il serait faux de dire que la « communauté internationale » a tardé à réagir en Somalie comme ailleurs. Cette inaction fait partie d’une plus large politique axée sur le développement durable qui sacrifie è court-terme les populations dans le besoin.
http://www.msf.fr/sites/www.msf.fr/files/2005-08-16-Jezequel.pdf

Je n’aurai pas dû parler de gens désespérés mais acculés. Qui ne peuvent pas payer leur loyer, le chauffage, doivent faire un choix entre nourrir leurs enfants ou se nourrir.