Annie

Une version de l’histoire, pas forcément la vraie. On ne connaît pas toujours pas le rôle qu’a joué Kagame en 1994. Témoin de massacres mais se refusant d’intervenir, laissant faire parce que l’inaction joue en sa faveur ou un acteur incontournable des massacres qui ont décimé l’opposition Hutu qui était prête à partager le pouvoir. Il n’en reste pas moins que le RPF sous Kagamé a tué environ 3 à 4 millions de personnes dans les forêts de l’ancien Zaïre. Le soutien qu’il a reçu des nations occidentales et que recevait d’ailleurs son prédécesseur est proportionnel à son empressement à les servir.

Une des vidéos pour ceux que cela intéresse : http://www.youtube.com/watch?v=WA8TNeHeBBw

Pour tous ceux qui auront regardé l’ouverture des JO, et je n’en suis pas pour les raisons qui vont suivre, ils se trouvent qu’hier, environ une centaine de cyclistes ont entrepris une ballade en vélo qui est une tradition hebdomadaire en GB dont le nom est « critical mass », et ils se sont trouvés enfreindre la loi (provisoire pendant les JO, mais il s’agit d’une circonstance exceptionnelle et donc de lois d’exception) en empruntant les voies réservées aux VIP. Plus d’une centaine d’entre eux ont été arrêtés hier soir, certains ont été frappés, dont une personne handicapée. Ils ont été embarqués dans des cars, et n’ont pas eu le droit d’appeler un avocat. Vous n’en avez pas entendu parler ? Rassurez-vous, vous êtes comme la plupart des Britanniques qui regardaient eux aussi les étoiles et un spectacle qui leur rappelait à juste titre que les protestations faisaient partie de leur identité (suffragettes , le défilé de Jarrow, etc) pendant que les manifestants à l’extérieur du stade se faisaient tabasser par la police. Ironique n’est-ce pas, quand on pense que les JO de Beijing ont été l’opportunité de rappeler au monde entier, les antécédents de la Chine en matière de droits de l’homme.

Bonsoir Zen,
J’ai survolé les commentaires parce que je n’ai pas trop le temps, mais ce que Bowling pour Colombine nous a appris est que le nombre d’armes est moins important que le contexte dans lequel les armes sont utilisés. Le droit de posséder une arme aux États-Unis est vécu comme un droit humain, celui de se défendre en cas de danger. On peut ne pas être d’accord, mais toute médaille a un revers, et l’attachement à certaines libertés aux États-Unis, notamment la liberté d’expression qui dépasse de loin ce que nous entendons par là, à tort ou à raison, englobe celle de posséder une arme. Il ne faut pas confondre les lobbies et l’argent qu’ils dépensent pour maintenir le statu quo avec ce que les Américains, instinctivement, considèrent être une liberté et un droit.

Merci Léo, vous avez parlé en mon nom et vous l’avez fait mieux que j’aurai pu le faire.
Je voudrai quand même préciser que je n’ai rien contre cet article au contraire. Il ne fait que reprendre les mêmes arguments qui ont été repris mille fois, mais cette fois contre les blancs et c’est aussi injuste que lorsque ces arguments s’attaquaient auparavant aux noirs ou aux musulmans, ou aux étrangers en général. C’était à mon avis l’objectif de cet article (ou alors je me suis complètement trompée) et c’est en cela, je le répète qu’il est salutaire.