J’en reviens toujours au même problème : si le Mont-Beuvray était la capitale militaire du secteur, on devrait y trouver une citadelle médiévale comme au Crest ou au Mont-Saint-Vincent ; or on n’en a à ma connaissance pas la moindre trace, ni dans les textes, ni dans le sol (Garenne l’aurait signalé)
Le Mont-Beuvray pouvait servir de poste de guet pour Larochemillay comme le Puy de Dôme pour le Crest sans pour autant qu’on y situe la forteresse principale. L’altitude n’est sans doute pas le seul critère à entrer en ligne de compte. L’accès aux routes principales est aussi primordial. Or le Mont-Beuvray est ceinturé d’un réseau de petites vallées qui constituent autant de pièges pour une armée qui voudrait en descendre.
Il serait de s’interroger sur ce que vont chercher ces personnes dans ces croyances d’un autre âge. Principalement des rites à mon avis. Notre République a raté sa ritualisation et donc sa sacralisation.
La gauche et la droite sont équitablement responsables. La première pour qui rite = fascisme et la seconde pour qui la République n’est pas assez sacrée pour mériter des rites.
Dans mon raisonnement, l’Alésia du Sud-Morvan était la forteresse de Larochemillay, tout comme Mont-Saint-Vincent était l’Alésia du Chalonnais et le Crest l’Alésia de la Limagne.
Très bon article. Le facteur religieux semble avoir joué un grand rôle. La plupart des pays conquis par les musulmans étaient nestoriens ou ariens. Sauf l’exemple espagnol qui est très frappant ; bien que sous domination musulmane pendant des siècles, les populations ibériques sont restées catholiques romaines.