Anthony Meilland

L’alliance UMP/FN est déjà en marche depuis la prise de pouvoir de Sarkozy sur l’UMP de Chirac. Au moins, notre président actuel (qui a bien des défauts) avait toujours refusé de copiner avec le FN. Mais Sarkozy a décomplexé la droite, et voilà ce qui sort de cette décomplexions, des immondices anti-Républicain comme le commentaire ci-dessus.

Je ne sais pas vraiment si Sarkozy est un véritable fasciste ou simplement un opportuniste surfant sur la vague brune et méphitique du FN. Mais force est de constater qu’il a ouvert la boite de pandore, et que les malheurs qui risquent de déferler sur nous sont atroces. Mais il reste encore une chance au peuple de droite de reprendre ses esprits et d’éviter d’être, une fois de plus, coupable de la mort d’une République démocratique, et cette chance s’appelle Bayrou.

Sarkozy est l’antithèse de notre République.

D’après l’article premier de la constitution de 1958 :

"Article 1er :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. »

- Sarkozy est le seul candidat communautariste. Dans son dernier discours il classait les enfants selon leurs origines et leur religion (juif, musulman, catholique...). C’est contraire à la constitution. Les enfants de la République sont... les enfants de la République. Sarkozy croit donc en une République divisible en communautés culturelles et cultuelles.

- Sarkozy est la candidat le plus anti-laïque. Lire pour s’en convaincre quelques extraits de son livre « La République, les Religions, l’Espérance ». Rien que le titre fait froid dans le dos. D’après lui, « La place de la religion dans la France de ce début de troisième millénaire est central », et « C’est pourquoi je n’ai pas une conception sectaire de la laïcité », ou encore « l’esprit religieux et la pratique religieuse peuvent contribuer à apaiser et à réguler une société de liberté ». Etrange conception de la laïcité.

- Démocratique. Vu son action de noyautage de son parti, on ne peut pas espérer grand chose de ce côté là.

- Sociale. Il faudrait peut-être lui rappeler de temps en temps.

De plus, Sarkozy est le candidat anti Droits de l’Homme. Il a déjà dit qu’il était contre l’égalitarisme, or l’égalité des droits et à la base de notre société. De plus ces attaque permanente contre les défenseurs des Droits de l’Homme, jusqu’à les qualifier de Droit-de-l’Hommistes montre l’aversion du personnage envers ce concept.

Rappelons, qu’il à fait interdire un livre, ce qui contraire aux libertés fondamentales.

De plus, niveau fraternité, l’homme qui traite les jeunes de Racaille, et qui promet de karchersier les quartiers difficile, n’est pas vraiment un champion.

Donc Sarkozy c’est le candidat anti Liberté, Egalité, Fraternité.

Résumé :

Sarkozy est contre : la définition de notre République (article 1er de la Constitution), ses fondements (Déclarations des Droits de l’Homme et du Citoyen), et sa devise (Liberté, Egalité Fraternité).

Cela fait beaucoup pour un seul homme.

Très bonne analyse, et admirablement bien présenté sous cette forme de politique-fiction.

Les tendances extraites des derniers sondages semblent de plus en plus privilégier cette hypothèse.

Voir cet exemple provenant du site de l’IFOP

- Sarkozy chute de 33 à 26% en 2 mois

- Royal chute de 28 à 23% en 2 mois et stagne depuis autour de 23-24%

- Bayrou est passé de 12 à 22.5% et stagne autour de ce score.

- le Pen commence son ascension de 10% à 14% (en 2002 il était crédité de 13% et il à fait bien plus finalement)

Les quatre candidats risquent d’être dans un mouchoir de poche.

Vous proposez d’appliquer le modèle de société anglo-saxonne en France, en affirmant qu’il est plus performant parce que le taux de chômage est plus faible.

Cette affirmation est partiellement justifiée, même si le taux de chômage est aussi très faible dans certaines social-démocraties d’Europe du Nord, dont le temps de travail et les droits sociaux sont bien plus proches des notre que de ceux des britanniques ou des américains.

Et vous oubliez un paramètre dans votre analyse, le taux de pauvreté. Ainsi en France le taux de pauvreté (50% du revenu médian), est selon l’OCDE d’environ 6%, contre 12% au RU, et 17% aux USA.

Lorsqu’on compare le taux de pauvreté et le taux de chômage ont se rend compte, qu’il existe une catégorie importante de travailleurs pauvres aux USA et au RU.

De plus, des études récentes ont démontré qu’il existait aux USA environ 5.4% de personnes vivant avec moins de 400$/mois (300€), alors que cette catégorie est marginale en France selon l’INSEE (moins de 1%).

Voilà le choix devant lequel nous nous trouvons peut-être. Un modèle avec un très faible taux de chômage mais beaucoup de pauvreté, et une très grande inégalité salariale, ou notre modèle avec un taux de chômage plus élevé (qui va continuer de baisser grâce au départ à la retraite des baby-boomer) et un taux de pauvreté très bas (le 5 ou 6ème au monde).

De plus, nous pouvons améliorer notre modèle dans le sens de celui des pays nordique en améliorant la formation, et l’efficacité de l’ANPE et en investissant massivement dans la recherche et le développement.

Bien sur nous n’atteindrons peut-être jamais un taux de chômage de 4%, mais que vaut-il mieux 4% de chômage et 15% de pauvreté, ou 7% de chômage et 6% de pauvreté ?

@Eric

« C’est pourquoi l’intérêt du pays serait de voter pour celui des candidats qui a la plus forte chance d’emporter un vote d’adhésion fort sur un programme de coloration claire avec des propositions de changements réels. »

Donc, vous éliminer Sarozy de fait, puisqu’il s’agit du candidat le plus anxiogène, et qu’il est fort à parier que, s’il est élu, il y aura des manifestations immenses dès la rentrée contre ces première mesure. Vous semblez éliminer Royal, qui est pourtant relativement proche du centre (éloge de Tony Blair par exemple). Qui reste-il ? Bayrou. Oui, mais son programme n’est pas particulièrement clair, il est même relativement opaque.

Merde alors, une élection sans candidat plausible. c’est con quand même !!!

@Jennifer

Je ne comprends toujours pas !!

Tu prends de la drogue ou tu te moque de moi ??

Remarque tu peux faire les deux : ceci expliquerait donc cela !!