Anthony Meilland

Salut AB ,

C’est un peu léger tout cela.

Critiquer une affiche, bof, ça va pas très loin.

Revenons donc sur le fond.

Je suis assez étonné que tu considères que les « 7 piliers » de son pacte présidentiel vont se transformer en « 7 plaies d’Egypte ». Es-tu contre : la croissance, le pouvoir d’achat, l’éducation, l’aide aux familles, l’environnement, la sécurité et, les réformes institutionnelles et l’Europe.

Sur la réduction de la dette, c’est normal que cela ne soit pas cité. La grande différence entre le programme de Bayrou et celui du PS, c’est que dans le second la réduction de la dette est une conséquence de la reprise de la croissance due à la stimulation de l’économie par des actions sur le pouvoir d’achat, sur la recherche et l’aide aux entreprise, alors que chez Bayrou, c’est un préalable. Bref, on a un vieux débat autour du keynésianisme. La politique économique que mènera Ségolène Royal est inspirée par l’aile sociale-démocrate du parti, par DSK, Rocard... Bref c’est une politique qui a déjà fonctionné entre 1997 et 2002 en donnant des résultats plutôt positifs (en fait les seuls résultats positifs en matière économique depuis la fin des années 60). C’et plutôt pas mal comme programme.

Alors oui, moi non plus, je n’aime pas vraiment la méthode Ségolène, mais à vrai dire je m’en tape, du moment qu’il y a DSK derrière (et ça n’a rien de sexuelle !)

Salut, et bonne propagande !

Le SMIC est actuellement à 1254€/mois (pour 35h/semaine).

Il s’agit donc d’une augmentation d’envrion 20% sur 5ans.

Soit 3.7% d’augmentation annuelle.

Avec une inflation autour de 1% et une croissance même faible (1.5%-2%), cela ne devrait pas poser de problèmes aux entreprises.

Le positionnement de Bayrou est effectivement très simple, c’est un homme de centre-droit. Un peu comme le Chirac d’après 1995.

Quand à Sarkozy s’est un homme qui s’assume pleinement à droite comme le montre l’utilisation de l’expression « droite décomplexée ».

C’est simple, Bayrou au pouvoir, c’est une politique de centre-droit molle comme celle de Chirac, avec peut-être une meilleure gestion des finances publiques (mais cela n’est pas sur). Il y aura peu de changement et notre bonne vieille République continuera de vivotait tranquillement jusqu’à la prochaine élection présidentielle.

Par contre l’élection de Sarkozy, c’est une remise en question profonde des fondements de notre République, c’est un quasi retour à l’ancien régime. Fini la liberté, fini l’égalité des droits, pour lui l’égalitarisme républicain est une horreur, et fini la fraternité, puisque chacun devra se soumettre à sa communauté comme certains de ces propos le laisse entendre. Donc Sarkozy est l’anti-Républicain par excellence, et il est aussi assez peu démocrate dans ses pratiques. C’est donc, pour nous Républicain de tout bords, une horreur qu’il prépare.

Maintenant parlons de Ségolène Royal. Son programme est a mi-chemin entre le socialisme traditionnel et la social-démocratie, avec malheureusement une touche de vieille France pourrie maternisante. Mais c’est tout de même, pour un progressiste, le meilleur des 3 programmes.

En ce qui concerne la stratégie, il faut maintenant savoir, qui de Ségolène ou de Bayrou a le plus de chance de battre Sarkozy au second tour. La réponse semble être Bayrou en l’état des sondages. De plus les mathématiques semblent aussi pencher pour lui. Il faut maintenant se demander ce qui est le plus important, détruire Sarkozy est sa nouvelle « droite décomplexée » pour protéger la République ou voter pour le meilleur projet c’est à dire celui de Royal.

C’est un problème très délicat. Si je vote pour Ségolène, j’augmente le risque de faire passer Sarkozy au second tour et de détruire ainsi la République. Si je choisis Bayrou, j’opte pour l’attente, et je repousse le Progrès de 5 ans. C’est un peu comme de choisir de jouer une couleur ou un numéro à la roulette. Avec Bayrou j’ai plus de chance de gagner moins. Avec Ségolène moins de chance de gagner plus. Compliqué, non ????

Je ne sais pas. Mais le rapport note que cette forte augmentation date de 2000, soit de l’année de l’élection de W. Bush.

Il faut certainement chercher les coupes faites dans les budgets sociaux sous son administration.

Entièrement d’accord avec vous sur votre conclusion.

Ce sont 2 modèles différents avec leurs points forts et leurs points faibles. (par contre je ne pense pas que les 35h ont à voir avec le revenu médian en France qui est sensiblement le même que celui du RU qui n’ont pas de limitation du temps de travail)

Sur la comparaison des revenus médians US et Français, cela ne peut être fait directement pour plusieurs raison.

- le Taux de change. 1€=1.3$ environ. 46000$=35400€.

- En France, on donne le revenu disponible après imposition et aux USA, avant imposition. Il faut enlever entre 10 et 25% au revenu US. Il reste donc entre 31800€ et 26550€ au américain.

- Il faut ensuite prednre en compte le pouvoir d’achat et le niveau de vie et cela est très compliqué à mesurer. Selon les indices le pouvoir d’achat aux USA varie entre 100% et 150% du notre. Donc le revenu médian américain après imposition varie entre 26550€/an et 47700€/an contre 26500€ en France. C’est assez difficile de conclure sur ce point.

Mais l’article ne traitait que le problème de la très grande pauvreté.