AntoineR

«  sans parler de l’éducation nationale et de l’université. Ce sont les dangers d’un système où tout repose sur des monopoles d’état et des subventions, et où la loi ne garantit pas vraiment la liberté de parole. »

Vivement les écoles Mac Donald et Microsoft. Nos bambins pourront apprendre un travail dès 6 ans. C’est bon pour la bourse tout ça. Et puis surtout, ça permettra de ne pas mélanger les torchons et les serviettes. Les gosses de prolos resteront des prolos et les gosses de riches resteront riches. Le système publique va dans cette direction mais pas assez vite.

Il faut passer la seconde. Libéralisons ce qui reste à libéraliser : l’école, ce qui reste de la sécu et des retraites, l’armée (qui se mettra alors au service des riches uniquement).

On sera bien nous les riches dans nos ghettos de riches. Tout seul entre riches. Sans impôt. Sans le bruit et l’odeur de tous ces pauvres qui doivent travailler pour vivre.

« Va falloir m’expliquer, est il obligatoire d’éditer, en quoi je suis un troll ?

Dites moi, j’aime tant m’instruire. »

Non, il n’est pas obligatoire d’éditer. Je n’arrive juste pas à comprendre votre acharnement à défendre cette industrie de mort sans pouvoir nuancer. Sans même vouloir au moins des solutions complémentaire. Je veux bien entendre que le solaire ne peut pas remplacer le nucléaire. Par contre, je ne comprends qu’on soit réticent comme vous à toute forme d’innovation. C’est pourquoi je pense que vous êtes un troll au service du lobby nucléaire.



« A lire vos commentaires, vous avez l’air d’avoir beaucoup d’idées pour mieux consommer l’énergie (mettre en route la lessiveuse quand il y a du vent, ça c’est super comme idée). »

Je pense que l’électronique peut s’en charger. Pour votre instruction (qui vous tiens à coeur apparement), je pense que beaucoup d’appareils peuvent se mettre en route automatiquement si un signal (par courant porteur) est envoyé depuis le producteur d’électricité (un peu comme les ballons d’eau chaude le font depuis 40 ans).




« Sachant que l’usage domestique ne représente que 25% de la consommation d’énergie totale, expliquez moi ce qu’on peut faire pour les autres usages (industrie, transports, agriculture). »

Vous jonglez avec les chiffres. Vous passez de pourcentages de l’énergie électrique à des pourcentage de l’énergie totale. C’est ce que font les politiciens pour nous embrouiller. Effectivement, en France, le nucléaire représente 75% de l’energie électrique. Mais cette énergie électrique ne représente que 25% de l’energie totale utilisée en France. Donc le nucléaire ne représente que 20% du total.

« Pour les TGV, par exemple, suggérez vous de les faire démarrer quand il y a du vent ? »
Non, quand il y a du vent, du soleil, de l’eau dans les barrages, une marée, des habitations ou des industries qui cogénèrent ou une centrale à gaz dans le coin.
Mon discours n’est pas de remplacer les centrales nucléaires par des éoliennes, c’est juste de réfléchir à un réseau efficient. Travailler d’abord sur les économies d’énergie. Produire ensuite au plus rentable et écologique (quand je parle de rentable, c’est en englobant réellement tous les coûts).

« Pour les forges, pareil, on convoque les ouvriers en cas d’annonce de vent ? »


Les forges ne sont pas en majorité électriques. On nage en plein délire.


"Instruisez moi, j’ai tellement soif de savoirs que je ne vois pas comment, à mon stade de faible développement intellectuel, je peux publier.

Vous qui avez publié, instruisez moi."

Effectivement, vous devriez vous abstenir de commenter ou de publier en attendant d’être plus instruit. Il y a eu d’énormes progrès réalisé depuis votre technologie datant des années 60 (je parle de nos centrales nucléaires bien sûr). Cette technologie ne tient que grâce à de puissants lobbies et parce qu’elle s’accapare toutes les subventions de recherche avec la promesse d’une énergie gratuite.

Le nucléaire n’est pas le progrès. Le nucléaire est un frein, une usine à fric comme le pétrole.

Il existe d’autre solutions qui sont freinées volontairement par des personnes qui ont des intérêts à ça ou par des endoctrinés (je ne sais pas de quelle catégorie vous faite partie).

On apprends en classe de seconde la fission et la fusion nucléaire. Mais je vous mets au défi de trouver un élève (même en terminale, en math sup ou un ingénieur) qui connaisse l’énergie solaire reçu par un mêtre carré au sol pendant un an. On sait comment marche une centrale mais on ne sait même pas comment marche un panneau solaire thermique (alors qu’ils ont des rendements de 90%). Je connais une personne qui a 20m² de panneaux photovoltaïques sur le toit et qui chauffe son eau avec un ballon électrique......

C’est un système de shadock.

Effectivement, je crois que vous avez raison. Dans un système comme le notre, le nucléaire a sa place, il est même indispensable.

Obsolescence programmée, lobbyes à gogo, acheter des tomates à l’autre bout du monde, chauffer son eau à l’électricité, transformer 5 fois la tension avant de l’envoyer dans une résistance, fabriquer des appareils qui ne s’éteigne pas. OUI, le NUCLEAIRE EST INDISPENSABLE pour tout ça.

« va falloir changer nos habitudes de consommation » ; Après tout, pourquoi pas ?

ne peut-on pas créer des machines à laver qui se déclenchent quand il y a du vent ou du soleil ou quand la production est excédentaire. Ne peut-on pas faire des réfrigérateurs qui « stockent » du froid quand il y a production d’électricité

Votre raisonnement ne fait preuve d’aucune nuance. Même quelqu’un qui pense que le nucléaire est plus sûre et plus rentable que les autres énergies, devrait quand même regarder ce qui se passe à coté et comprendre que la meilleur énergie est d’abord celle que l’on ne dépense pas ; qu’elle soit nucléaire, solaire ou issue du pétrole. Les gros effort sont d’abord à faire sur l’efficience. Il faut être stupide ou payé par le lobby nucléaire pour avoir des propos comme les votres : « surtout ne changeons rien, tout va bien dans notre pays nucléairisé à 75%. c’est normal que seulement 10% de l’énergie consommée soit vraiment utile. Dormez, dormez, nous les pseudo-scientifique nous occupons de tout. »