aquad69

Bonjour Ploum,

Merci de cet exemple édifiant...

SVP, nom et référence de l’entreprise en question, de son patron, et numéros de téléphone ?

Rien ne vaut une bonne campagne de communication, pour une entreprise, ne fut-ce que pour éviter que la même chose ne se reproduise cette année.

Nous n’avions pas entendu parler d’un cinquième pouvoir ?

Cordialement Thierry

Bonjour Olivier,

merci de cet article qui est un très sain rappel à l’ordre.

A propos de braderie de notre patrimoine, je vous recommande le livre : « La grande braderie du patrimoine public Français » de Jean Roux ; éditeur François-Xavier de Guibert, collection Politique sh hum du 20/10/2005. Ce n’est pas écrit par un hippie marginal, mais par un commissaire aux comptes.

On comprend à le lire que cette braderie ne date pas des dernières élections, mais a commencé depuis trente ans déjà, à peu près, et que la grande mode des « privatisations » ne signifie pas autre chose : vendre les meubles de la France aux fonds de pensions étrangers, pour gagner du temps et, à terme, les élections. Et « après moi, le déluge ! » Voilà tout l’esprit de responsabilité de ces politiques qui chez nous tiennent le haut du pavé...

Maintenant, à lire certains commentaires à votre article, on se rend compte que ce pays ne manque pas de doctoraux imbéciles qui prennent un souverain plaisir à se faire « empaffer ».

Cordialement Thierry

Bonjour Argo,

excellent... si ce n’était pas aussi tragique.

J’ai connu il y a trois ans, moi aussi, le parcours dont vous parlez ; meetic, ainsi que les clubs de célibataires, solos, divorcés, etc...

L’impression que tous celà m’a laissé, c’est d’une foule de gens paumés, perdus, même si d’un niveau aisé, et se refusant évidemment à se l’avouer : il faut garder la « face » en public et vis à vis de soi-même : la vie de solo, excellent ! La liberté, quel pied !

Sauf que quand on gratte un peu, on se rend compte que tout le monde et chacun, dans son superbe épanouissement solitaire, reste complètement obsédé par l’espoir de trouver un jour « l’autre »...

Dans la mesure où les gens aujourd’hui ne savent plus, non seulement « qui » il sont, mais surtout « ce » qu’il sont, ce qu’est la nature humaine donc, comment voulez-vous qu’ils sachent ce qu’il veulent, ce dont ils ont besoin et ce qu’ils peuvent apporter ?

Quel rôle ils sont appelés à jouer dans un couple : ce que la nature attend d’eux, en somme ; et on découvre alors deux êtres individuels aussi ignorants d’eux-mêmes que des adolescents, et se cachant derrière des personnages et des silhouettes de médias, et des conventions sociales plus rigides que les tabous les plus « primitifs » !

Mais aujourd’hui, on ne cherche plus « quelqu’un », mais « quelque chose : les uns (eux) cherchent une relation, satisfaisante physiquement bien sûr et valorisante pour l’image de leur égo (boudins s’abstenir !) ; les autres (elles) cherchent une »histoire d’amour"...

Dans les deux cas, pour la majorité, celà revient plus à la recherche d’une consommation, d’un produit particulier, que de vouloir partager une vie à deux :

On cherche la (le) partenaire pour le meilleur seulement, le pire s’abstenir, svp.

Aimer... Qui dans cette miraculeuse société avancée connait encore le sens de ce terme ?

Quand on va se promener dans cette hallucinante gallerie de Madame Tussaud qu’est Meetic, une chose frappe : dans les annonces, mâles ou femelle, le même style de formule revient toujours, « je suis comme ci, comme ça, j’aime ci, j’aime ça, je cherche lui ou elle qui puisse m’apporter ci ou ça, me faire ci ou ça, mais jamais, par exemple :  »cherche quelqu’un à choyer, à cajoler et à soigner avec amour, sans compter, et sans conditions...

Dans un système individualiste par essence, il est normal que ne subsiste à terme que le « moi je, moi je », mais ces pauvres individus « citoyens », « libérés », méritent-ils encore d’être couronnés du qualificatif d’« êtres humains » ?

J’ai vu l’Amour, parfois : ici, occasionnellement, chez des gens très agés ; mais c’est dans les pays « non évolués » qu’on le rencontre le plus souvent, chez des gens qui sont ensemble « pour le meilleur et pour le pire », tout simplement, et qui acceptent l’un et l’autre d’une même égalité d’âme, sans révolte et sans se poser de question sur la « qualité de leur relation ».

Cordialement Thierry

Bonjour Pierre,

une des illusions les plus répandues aujourd’hui est de croire que la victoire soit « le » critère de vérité d’une idée, et c’est une des raisons de désespoir pour beaucoup de gens qui ne voient les choses qu’en surface, que d’avoir aujourd’hui l’impression que les « gentils » perdent toujours...

Or, et celà est spécialement vrai dans le système moderne monstrueux, matérialiste, violent et inhumain, qui s’est imposé au Monde par le feu, par le fer et par le sang, et qui le fera bientôt par la famine, on peut parfaîtement « gagner sans avoir raison » ; c’est même devenu le premier métier, chez nous...

Mais celà ne revient au fond qu’à gagner le privilège d’entraîner les autres un peu plus loin vers la catastrophe : celà peut faire illusion un certain temps, mais, à terme, c’est toujours voué à l’échec.

Le seul intérêt de la « vérité », c’est non seulement d’être réelle, mais d’être la seule chose qui soit réelle, tout le reste n’étant qu’illusion ; et les choses bâties sur des illusions ne sauraient durer bien longtemps...

Maintenant, il ne suffit pas d’énoncer des théories et des idées pour « avoir raison » ; il faut aussi vivre ces idées, et les représenter sincèrement : le moins que l’on puisse dire, c’est que l’on se demande ce que peut bien représenter le gigantesque panier de crabes que composent les figures en vue et les structures du PS, ainsi que ses responsables, sinon un tableau particulièrement sordide d’hypocrisie carriériste et d’ambitions impuissantes.

Que le PS Français soit une structure pourrie, c’est évident, mais celà ne remet pas en cause les vérités qu’il a jadis véhiculé ; qu’il faille mettre cette structure à la poubelle, bien sûr, mais celà n’empêche pas de continuer à chercher dans la direction alternative et populaire, et par exemple dans ce qui se passe actuellement en Amérique du Sud en général, et au Vénézuela en particulier, qui, au delà de la totale dés- et contre-information qui règne chez nous à ce sujet, même dans des quotidiens prétendument « de gauche », parait ouvrir des horizons et peut-être de nouveaux espoirs.

Mais pour celà, il faudrait cesser de nous regarder le nombril, et perdre cette déplorable et ridicule habitude, permanente chez les occidentaux, de nous prendre pour le centre du Monde et la tête de file du savoir, et de sous-estimer et mépriser les autres.

Il pourrait nous être très profitable de prendre nos voisins les pays émergents au sérieux, de soigner nos relations avec eux, et de nous inspirer de certaines de leurs idées et de leurs point de vue.

Cordialement Thierry

Bonjour Bruno,

merci pour votre article.

« Le Darfour, c’est une affaire de pétrole, idiot ! »

A voir l’article « Chine et USA engagés dans une nouvelle guerre froide pour l’or noir africain », de F. William Engdahl, en anglais sur son site, ou en français sur les sites www.mondialisation.ca ou www.tlaxcala.es

Dans -toutes- les guerres civiles qui sévissent ou ont sévi dans les pays du tiers-monde, il y a -toujours- la main des puissances économiques modernes ; c’est une règle absolue, 100% des cas !

Tout le reste est cinéma médiatique pour naîfs.

Cordialement Thierry