Argoul

Ne pas confondre liberté et licence : Art. 4 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen - « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. »

C’est le fondement de la République française. Repris dans le Préambule de la Constitution, il s’agit d’un droit constitutionnel. Il n’est pas en contradiction avec ce que vous citez puisque la liberté est garantie.

Mais la loi l’amménage : ainsi on ne peut pas faire propagande en faveur de l’infériorité de certaines races, ni nier l’Holocauste juif, ni accuser à tort (diffamation), etc.

Je ne vois pas où est la question : à partir du moment où l’on vit en société, les règles sont inévitables. Sinon, c’est la jungle, le chacun pour soi, le plus fort qui gagne. La laïcité est l’envers de toutes les croyances : assurer que nul n’est forcé de croire.

Et d’ailleurs, sur les caprices des baby boomers gâtés par le tout médical tout gratuit, un lien tout frais ! http://jlhuss.blog.lemonde.fr/2007/12/31/paracetamol/

J’ai un ami proche médecin généraliste. Il voit ce genre d’inquiet pathologique assez souvent... De même les comportements : « j’peux pas dormir » = une boite de pilules. Donc « j’ai mal à la tête le matin » = une autre boite de pilules. Donc « j’ai mal à l’estomac ». Conclusion : « ah, docteur, donnez-moi quelque chose ! » Ce n’est pas démagogique, c’est la triste réalité du cabinet généraliste. Et encore, j’édulcore.

La France paraît plus que les autres vieillissante et hypocondriaque : « mais que fait le gouvernement » ? est l’antienne pour à peu près tout. Donc « ça soigne pas » si la visite au médecin n’est pas l’objet d’une liste de médicaments sur ordonnance.

Curieusement, à niveau de vie égal, il y a moins de ça en Suisse... Il faut dire que si vous êtes remboursés intégralement des soins graves (et sans dessous de table comme pour les chirurgiens français sous peine de pourquites pénales !), une franchise de 100 CHF par an vous est appliquée, couvrant tous les petits bobos et médicaments de confort que la « solidarité nationale » ne prend pas en compte. Pour les très pauvres, des aides sociales personnalisées du canton pallient aux petits soins.

C’est cela que j’exprime par ce raccourci (un peu rapide, vous avez raison) que vous citez. Mais s’il fallait annexer une encyclopédie à chaque fois qu’on dit quelque chose...

Le « people » plaît aux petits-bourgeois, Roland Barthes dans ses « Mythologies » comme Edgar Morin dans « Les Stars » l’avaient montré dès 1957. La classe moyenne aime la télé, la starac, Disneyworld, le festival de Cannes, la famille Grimaldi... Bon, là où vous avez raison est que c’est du marketing et que cela ne remplace pas la politique. Mais prendre en compte les aspirations et valeurs des classes moyennes, ce n’est pas inutile si on veut être élu. Il ne suffit pas de colloquer entre soi comme au PS ou renvoyer seulement à un « désir » d’avenir : là, tout de suite, on fait quoi ? On dit que les ménages à 4000 euros par mois sont « des riches » ? Que le paysan qui a hérité d’une terre agricole sur l’île de Ré est désormais « fortuné » donc ISF ? Que celui qui travaille doit payer une tranche à 50% alors que celui qui vit de rente est plafonné au « libératoire » ? Vous le dites fort bien : la clé des élections en France est la classe moyenne. Alors pourquoi ce discours misérabiliste au PS ? pourquoi ces envolées sur « le peuple » (qui signifie « les ouvriers » en langage PS, donc marxiste) ? Aménager le travail, la fiscalité sur le travail, les charges sociales sur les revenus du travail, ce devrait être l’ambition des élus s’ils veulent garder les voix de la classe moyenne. Ne croyez-vous pas ?

Vous êtes parent ? Si oui, pourquoi avoir donné la vie si vous êtes aussi pessimiste sur l’avenir ? Sinon, pourquoi parlez-vous sur l’avenir ?