armand

franck,

Au moins tu connais « La Grande Duchesse » - un bon point pour toi !

momo,

Je t’emmerde, gauchiste à deux balles !

arbitraire ?

Où y a-t-il de l’arbitraire ?
Un dangereux délinquant, ayant accès à des armes, s’évadre grâce à une gentillesse du gendarme qui le garde.
Il est normal qu’on l’empêche par tous les myens de retrouver la liberté, son arme, ses habitudes violents et, de tout évidence, son clan qui le protège quoiqu’il fasse.

Rien à voir avec la torture (abolie déjà par Louis XVI...), encore moins avec le bagne (dont une forme améliorée ne serait pas de trop pour juguler la délinquance dans les ’quartiers’.

Tu oublies le fait capital - si l’ gitan n’avait pas fauté, il serait en vie. S’il n’avait pas tenté de s’évader, il serait en vie aussi ; Et il aurait sans doute droit à la toute la mansuétude des membres du Syndicat de la Magistrature, si sourcilleux à défendre les droits des ennemis de la société.

F...ck off momo !
Ton acharnement à defendre des salopards de criminels et à réclamer la censure contre ceux qui, dans la société, cherchent à se défendre dépasse les bornes.

Un homme qui vole à main armée et qui séquestre n’a pas de droits particuliers.
Il était absolument prouvé que s’il s’échappait il aurait eu accès à une arme et aurais forcément récidivé.
De toute façon, il serait en vie si : 1- Il n’avait pas volé avec violences ; 2 - N’avait pas tenté de s’évader ;
Momo, avec tes éructations insensées tu rejoins les rangs des ennemis de la société.

Perséus,
Je dirais plutôt le contraire - étendre les pouvoirs de la gendarmerie à la police.

Mais c’est un éternel débat. Déjà il y a cent ans, des feuilles de gooooche pleuraient les pauvres apaches malmenés par les méchants sergents de ville et qui, les mignons, à l’occasion vidaient un chargeur sur le pauvre sergeot qui lui, était déjà entravé par une procédure tatillonne.