armand

Théodore,

La grande différence c’est que les alliés n’ont aucune intention de rester en Afghanistan. Et qu’ils se contentent d’épauler une tendance contre une autre. Donc rien à voir avec la situation plus ancienne. De plus, s’agissant des Russes, on oublie trop facilement qu’ils ont été mis en difficulté par les gros envois d’armement sophistiqués aux moudjahidine. Et ils faisaient l’unanimité contre eux de toutes les factions, des extrémistes aux modérés, sauf les communistes et les Ouzbeks de Dostom.
Les Britanniques (et surtout leurs malheureux cipayes de la Vallée du Gange, inadaptés aux montagnes afghanes) venaient du sud, l’actuel Pakistan, envahir le nord.
De nos jours ce sont les talibans qui viennent du Pakistan.

samir,

Miracle ! Pour une fois je vais abonder dans ton sens ;
Les études les plus récentes démontrent que la Chine, par exemple, était plus capitaliste encore que l’Europe aux époques anciennes. Peut-être bien que ce que l’Europe a apporté c’était un statut favorable au marchand, qui était moins prisé qui le guerrier, le noble ou le prêtre dans les sociétés traditionnelles.

On attribue l’immense essor des Européens à partir du XVIe siècle à la captations des richesses du Nouveau Monde. Les fameux navires bourrés d’argent qui traversaient l’océan en direction de l’Espagne (et se faisaient souvent arraisonner par les pirates britanniques) et qui ont bouleversé l’économie en rendant l’argent métal nettement plus abondant.

En somme, le résultat d’une opération de conquête, de pillage et de quasi-extermination à grande échelle.
Cela n’ôte rien à l’énergie et à l’esprit d’entreprise des marchands portugais, vénitiens, hollandais, anglais. Mais ils avaient reçu un sacré apport.
C’est un peu l’histoire de la poule et de l’oeuf- mais on est sûr maintenant que c’est la poule aux oeufs d’or - les terres du Nouveau Monde - qui a incité les marchandes européens à se lancer la conquête de marchés nouveaux.

Hasta la vista,

Pas seulement ; en même temps les vrais héritiers des sudistes, qui s’appellent des néo-confédérés, étaient farouchement contre l’invasion de l’Irak - ils y voyaient un remake de l’invasion du Sud par les Yankees.
Il ne faut pas oublier que c’est le parti républicain qui a toujours fait intervenir le gouvernement fédéral quand ça lui chantait.

ça y est, les conspirationnistes fous ont encore frappé.
Désolé, vous n’êtes qu’une petite minorité à croire de telles sornettes, dont le but est bien évidemment de disculper totalement les islamistes radicaux, principale source de terrorisme dans le monde.
Je vous laisse à vos délires.

Hello OWen,

Certes....

Mais vous faites l’impasse sur la domination pachetoune, très mal vécue par les autres ethnies afghanes. Le fondamentalisme ubuesque des talibans est un mélange de wahhabisme transitant par les madrassas de Déoband, en Inde du Nord, depuis le XIXe siècle, joint aux spécificités du Pachetowala, le code d’honneur pachetoune, plus restrictif encore en matière de droit des femmes que l’Islam le plus conservateur.

L’ereur américaina a été (outre l’appui accordé aux plus rétrogrades pendant la guerre contre les Russes) de ne pas se contenter de virer les talibans en aidant l’Alliance du Nord, mais de faire trainer sur place mendant que Bush mançait sa vendetta contre Saddam Hussein.