armand

Au fait, je manque à tous mes devoirs : mon bonjour à Zen, Romain, le Furtif, Cambronne, Claude, Tall et même DW, au retour de l’été. Ainsi qu’à ceux que j’ai pu ne pas nommer mais qui interviennent à différents moments.

Pour répondre en Normand (moi qui suis plutôt Celte...) les deux approches, gratuité ou paiement, peuvent se défendre. On peut s’indigner devant la marchandisation de la culture, mais on peut y répondre aussi qu’à moins que l’Etat ne fournisse des subventions homériques (sachons que le Cabinet des Médialles et des Manuscrits ne peut faire que de mini-acquisitions, et encore), les institutions culturelles ont besoin de gros sous pour tenir la concurrence. Ou bien exercer une interdiction totale des sorties d’objets culturels sans même se donner les moyens de les faire rentrer dans les musées.

Quant au trollage, bien sûr que cela m’agace, quoique cette notion me semble fort élastique, mais je me demande parfois si certains ici s’aventurent parfois sur les forums mondiaux de langue anglaise. En comparaison, sur Agora, la politesse et le bon goût règnent. On peut toujours sauter un post qui offense, ou choisir de se défouler en répondant les poings (figurativement) en bataille (ça m’arrive aussi). Quant à l’épinglage des ’têtes à clics’, je constate que dans certains cas l’hopital se fout de la charité...

Chère Claude, Un bémol à ce que vous avancez - certains historiens ont voulu faire accréditer l’image d’un Moyen-Age libre et décomplexé, avec, de plus une liberté féminine plus accentuée qu’après. En fait, dans bien des situations illustrées dans les miniatures de l’époque : nudité, hommes et femmes se prélassant dans leur lit en présence d’autrui, on n’a pas tenu compte du contexte. On était fort libre et sans pudeur devant des domestiques - qui ne comptaient pas. Un peu comme les gens qui beuglent leur vie privée au téléphone dans les transports. Vous n’existez pas pour eux, donc point de pudeur.

@Mouche

Les meilleures plaisanteries sont les plus brèves. Alors ’Phoque’ comme dit Agrippine.

Le ’coquin bois de Boulogne’ n’est pas un service public accordé par les pouvoirs régaliens (certains peuvent le déplorer, certes).

Il existe, il est vrai, une pédagogie de l’argent - dans les dojos traditionnels japonais à mesure qu’on avance en grade on paie plus cher l’accès aux examens ainsi qu’aux enseignements. Comme chez les psy.

Mais dans le cas du Louvre, le seul résultat c’est de décourager les familles modestes, les occasionnels qui veulent rentrer rien que pour voir telle ou telle oeuvre (c’était mon cas quand, jeune étudiant, j’accédais au Cebinet des Dessins pour consulter les esquisses de Proudhon). Alors que les méga-groupes de touristes-en-masse pré-payés rentreront toujours.

Et franchement, je délore le nouveau système d’accès : je préférais quand le Louvre se visitait en partant discrètement du pavillon Denon. Quand il y avait encore un petit square ombragé. A bien y réfléchir je préférais quand il y avait encore tout un quartier d’hotels particuliers délabrés sis sur l’actuel Carousel. Mieux encore, quand les deux pavillons orphelins avancés comme des phares obscurs vers les Tuileries étaient reliés par le magnifique palais du même nom, que la Ruinepublique de 1871 a laissé tomber en ruines pour raser plus tard...

A l’évidence on pourrait se demander pourquoi le British Museum, fleuron de la capiale de l’ultra-libéralisme, est gratuit d’entrée, facile d’accès, même aux pires alertes anti-terroristes, alors que pour le Louvre on est canalisé comme pour visiter la crypte d’un illustre défunt (c’est ça la Pyramide ?) avant de s’acquitter d’un droit d’entrée aux exonérations ubuesques (pourquoi les bibliothécaires, les employés de certaines grandes sociétés mécènes sont-ils exonérés mais plus les enseignants, par ex. ?).

Toujours cette obsession de rendre ’rentable’ une institution qui devrait justement être un service public. Comme l’éducation. Puisqu’il s’agit bien d’éduquer par les Arts.