armand

Alors, belle Cosmic, on use du pluriel de majesté maintenant ? Après avoir été omis staliniennement de la liste des posteurs estimables, je n’ai même pas droit à la salutation d’usage. Les temps ont bien changé !

Marie-Pierre, Eh bien je leur aurais posé la question : alors comment font-elles pour manger ? Fort de ma conviction que je suis chez moi et que ceux qui viennent doivent respecter nos us et coutumes.

Ceci dit, je fais une différence (que vous êtes libre de ne pas apprécier) entre un foulard à la Benazir Bhutto, et les housses noires assorties ou non de grillages. Dans le deuxième cas, pour des raisons qui tiennent autant à la bienséance qu’à l’hygiène, je serais favorable à une radicale interdiction.

Il ne s’agit pas d’un concept mais d’une réalité. Accepter des évolutions et des influences doit aller de paire avec la transmission d’un héritage fédérateur. Un vivre-ensemble qui risque de dégénérer en communautés antagonistes à l’heure actuelle. Et je maintiens que le contrôle de l’immigration, votée par le Parlement, est une légalité qui s’applique à tous. Y compris les maires jadis inféodés à Moscou, aujourd’hui partisans oppotunistes de l’ouverture des frontières.

Vous oubliez un facteur artificiel dans le maintien de la bulle immobilière en France : le recours massif à l’assistance familiale dans l’achat d’un logement. Quand vous cherchez un appartement de taille moyenne vous êtes constamment en compétition avec des jeunes, seuls ou en couples, aidés par leurs parents, grands-parents, etc. Ce phénomène est beaucoup plus répandu ici qu’en GB ou USA - d’ailleurs, le même phénomène se retrouve à la location, ou on exige des garants, généralement des parents friqués.

Le problème serait moins aigu si l’école effectuait son véritable travail - produire des Français de langue et de culture quelle que soit leur couleur ou leur religion. Si le marché de travail offrait des perspectives autres que l’ANPE et le RMI à ceux qui ne sortent pas déjà de familles de cadres, ou qui déploient des ressources héroïques dans leur recherche de boulot. Si toute la structure pyramidale de l’autorité n’avait pas été sabordée par les soixantehuitards.

Tout état a le droit et le devoir, néanmoins, de faire respecte la loi sur l’immigration. Les maires communistes qui ouvertement défient la loi devraient être sanctionnés lourdement. Et les associations qui militent en faveur de régularisations massives sont au fond partisans de la suppression de la nationalité et relèvent plus que jamais de la catégorie de l’anti-France. A gauche, l’immigré clandestin a depuis belle lurette détrôné le prolétaire comme figure christique qui, par définition, parce qu’il est opprimé, a toujours raison.

Mais en même temps n’y a-t-il pas une grave hypocrisie à sévir contre des pauvres à la recherche d’une vie meilleure et accepter que des milliards de capitaux apatrides viennent coloniser notre économie ? Que des milliers de riches touristes achètent massivement les centre-villes au détriment des vrais habitants. Et pour finir, comment justifier que des anciens colonisés de la France soient traités comme des étrangers et accepter en même temps des Bulgares et des Roumains comme concitoyens européens ?