armand

Ce n’est pas faute d’avoir essayé (avec les roquettes). Curieux - quand les Israëliens s’en prennent à ceux qui annoncent qu’ils veulent les détruire ça vous choque plus que les centaines de Palestiniens massacrés par leurs ’frères’. Il est tragique que des villes et villages palesininent aient été rasés, soit - n’oubliez pas non plus toute la litanie de villages juifs non seulement rasés mais leurs habitants massacrés au cours des premières années du conflit.

Effectivement, je pense qu’on aurait tout intérêt a traiter le phénomène des attentats-suicides non comme un effet de l’Islam (qui n’a jamais connu pareille dérive-même les ’Assassins’ d’Alamout visaient le chef de l’armée qui les assiégeait, ce qui économisait des milliers de morts en bataille rangée), mais comme un phénomène de secte, analogue à celui du ’révérend’ Jones, ou du Temple solaire. Le conditionnement psychologique qui transforme de paisibles individus en kamikazes (je n’aime pas bcp ce mot, le kamikaze jamonais ne visait que des militaires)est propre à la secte.

Tout comme la réponse au 11 septembre aurait dû être policier et psychiatrique. En fait, Bush a légitimé Al Qaeda aux yeux de beaucoup en les promouvant ’combattants ennemis’ ’Malades psychopathes’ c’est beaucoup moins valorisant, mais ce type de réponse aurait été moins spectaculaire (quoique plus efficace) que de déclencher une guerre.

Cher Paradisial,

L’empire ottoman eut à payer son alignement sur l’Allemagne, voulue par les Jeunes Turcs et combattu par Abdul-Hamid II. Ce n’est pas son islamité qui a été visée, puisque la très-catholique maison de Habsbourg a elle aussi été dépossédée par le Traité de Versailles. L’Etat-Nation fanatisée, fondée sur une coincidence mythicisée entre un peuple-race biologiquement déterminé est venu dissoudre les Empires... et nous en payons les pots cassés (des pots pleins de sang) jusqu’au présent.

Il y a des versions moins extrêmes - la république turque en est un exemple, le Pakistan, tel qu’il a été voulu par Ali Jinnah en est un exemple. Au risque de vous épouvanter, je trouve des coïncidences étonnantes entre Israël et le Pakistan : un même mélange de parlementarisme laïc à l’anglaise et des associations dangereuses religion-identité nationale.

Et moi, je n’ai pas droit à un petit mot d’encouragement... ?

Arrêtons de considérer que les patrons ont par définition raison pour tout ce qu’ils font. Il y a des spécificités françaises très positives, d’autres qui relèvent d’une mentalité à l’opposé de ce qui s’impose et de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Comme je l’ai écrit ailleurs, il n’y a qu’en France qu’on demande une spécialité pointue pour un poste alors qu’on peut, en GB, au Japon, Aux USA, être embauché dans les finances par exemple avec un diplôme littéraire. C’est comme le refus d’embaucher passé cinquante ans, une véritable plaie en France. C’est au patronat aussi (qui, plus qu’ailleurs, veut le beurre et l’argent du beurre, on le voit en matière de rémunérations) de se réformer .

Quant à la sélection niveau Master, de toute façon, il y a une sélection de taille - l’autorisation de soutenir son mémoire ou non. Tant que le mémoire n’est pas à la hauteur, on peut refuser la soutenance. Mais l’étudiant aura déjà perdu un an en M1.

Personnellement, je trouve dangereux la concentration du pouvoir entre les mains d’un potentat universiatire, autrement dit un président élu par un petit ’CA’. Madame la Ministre dit que le système actuel empêche l’élection de vrais leaders, ’porteurs d’un projet’ - je ne suis pas sûr qu’on en ait vraiement besoin. Et quelle est la légitimité d’un président élu par un si petit nombre ; Surtout quand on lui confère un pouvoir de veto sur les recrutements.

Recruter les enseignants en trois-quatre mois ? Comment vérifier leur qualification et faire travailler les commissions de spécialistes - ah, j’avais oublié, on les remplace par un ’select committee’ pour toutes les disciplines. Donc des sortes de professionnels du recrutement qui remplacent un éventail bien plus large de collègues. Tout cela me semble fort dictatorial - et en plus, une dictature administrativo-technocratique. Et à entendre notre charmante ministre, tout ce ramdam parce que le Président, fort de sa légitimité (55% ce n’est pas vraiement un score de plébiscite... et puis même..) le veut. Frnchement, il y a du Napo III dans ce gars là. Si on veut du ’leadership’, les grades existent déjà à l’Université comme à l’Armée)...