armand

Et si, après leur promenade militaire, les U.S.A. s’étaient contentés de changer la tête du régime et avaient laissé en place l’infrastructure de l’état irakien, des milliers d’irakiens et d’américains seraient encore en vie.

C’est marrant, les arabes seraient-ils si lâches, si faibles, si incompétents qu’ils estiment que prendre un patrouille en embuscade et infliger des pertes (tout en subissant au moins autant) depuis des bunkers sophistiqués, sur un terrain qu’ils connaissent à fond, et avec des roquettes et des missiles anti-char dernier cri représente une grande victoire et une humiliation de l’adversaire ? Vous êtes pitoyables.

P.S. : A moins que ce soit une manière d’honorer Israël que d’exiger de sa part une moralité que ne pratique aucun autre état du monde...Mais j’en doute.

Toutes les puissances qui se défendent commettent forcément des crimes : et comparer Israël aux puissances alliées qui combattaient le nazisme - avec bien des bavures à la clé - n’a rien d’infâmant. Eh oui, pour vivre quand on est menacé de mort, on est obligé de tuer. Et arrêtez vos conneries à propos de l’arsenal « artisanal » du hezbollah, ou alors vous êtes de mauvaise foi, ou alors vous ne lisez pas la presse.

Beaucoup ici semblent penser que leur situation de petit propriétaire les place dans la même catégorie que MM Pinault et Arnault. Les partisans de droits de succession importants ont toujours visé les grandes fortunes en raison de leur poids considérable dans la société : leur raisonnement est à la fois d’ordre pratique : les héritiers n’ont pas nécessairement la compétence requise, d’où le bon mot de W.Buffet : le fils ou fille d’un grand patron n’est pas plus apte à prendre sa place que le fils d’un grand sportif ; politique : quand on refuse le principe héréditaire au gouvernement, on n’a pas à l’accepter dans l’économie (opinion du président Théodore Roosevelt) ; et finalement moral (toutes les raisons exprimées ci-dessus portant sur l’égalité des chances). Finalement, Th. Roosevelt, décidemment l’anti-Bush par excellence (quand il soutenait la guerre de Cuba, il a payé de sa personne ; trois de ses fils sont morts en 18 et en 44) proclamait aussi que le riche devait raquer, car, après tout, sans la protection de l’Etat il ne dormirait jamais tranquille ! Mais tout cela concerne exclusivement les grandes fortunes. Pour paraphraser encore W. Buffet : on doit laisser à ses enfants assez pour qu’ils fassent ce qu’ils ont envie de faire, mais pas assez pour qu’ils ne fassent rien !