Arogavox

@eddofr
 J’imagine que vous saurez souffrir que les évidences puissent différer entre chaque citoyen.
  Déjà, qu’est-ce qu’une ’inégalité économique’ ? 

 Est-ce que des différences de statut, par exemple, donc des différences de considérations (la notion de dignités non égales n’étant pas loin) ne conduit pas à des différences de (micro-) contextes économiques ? ...
  Je conçois bien qu’on reste dubitatif sur la capacité d’un Revenu Universel à ’corriger’ ce genre de différences ! 
... pourtant l’impact positif social, voire civilisationnel, d’un Revenu Universel pourrait largement dépasser la seule perspective économique, ainsi que le laisse envisager le logicien et philosophe , dans son « In praise of idleness » ... dont, entre autres de court extrait :

" At least one per cent will probably devote the time not spent in professional work to pursuits of some public importance, and, since they will not depend upon these pursuits for their livelihood, their originality will be unhampered, and there will be no need to conform to the standards set by elderly pundits.

But it is not only in these exceptional cases that the advantages of leisure will appear.

Ordinary men and women, having the opportunity of a happy life, will become more kindly and less persecuting and less inclined to view others with suspicion.

The taste for war will die out, partly for this reason, and partly because it will involve long and severe work for all.

"

Le « chacun s’unissant à tous » qui, dans « Du contrat social », laisse pourtant ce ’chacun’ aussi libre qu’auparavant, n’est pas fondé sur la morale, mais sur un intérêt humain bien compris ! ...
 Hé oui, la capacité à accéder à une intelligence démocratique n’est pas donnée à des peuples trop veules.

 Par ailleurs, désinciter les citoyens responsables à ruer dans les brancards quand il devient nécessaire d’alerter civiquement au risque de perdre leur ’contrat de subordination’ ou leur ’marché" (pour les ’entrepreneurs’ / ’indépendants’) : n’est-ce pas aussi la meilleure façon de leur assurer la servitude ? 

@eddofr
 Le mot inégalité est trompeur dès lors que son sens (tout comme le sens trop souvent dévoyé de « égalité ») n’est pas précisé.
  Inégalités en dons, aptitudes, capacités humaines ? en richesses ? en revenus ?
  Ou : inégalité en dignité ?

 Si l’on s’en tient au sens du mot ’égalité’ dans notre devise française, où il s’agit d’égalité en dignité,  il est bien clair que ce ne sont pas des ’compensations’ (pécuniaires ou autres) qui pourraient suffire à corriger les manquements à cette exhortation à respecter autrui autant que soi-même. (En permettant à quiconque de notre ’fraternité’, d’abord, par exemple, de survivre dignement). 

@Séraphin Lampion
Ne vous serait-il donc jamais arrivé d’envisager que l’hypothèse n’est pas nécessairement abusive selon laquelle un homme qui sait parfaitement pêcher, et qui ne veut pas être considéré comme faisant l’aumône, puisse avoir faim indépendamment de sa bonne volonté ?

@Clocel
 ;)  je m’en doutais un peu