Arogavox

 ;) par contre :

" si l’on met l’élève au centre d’une cible qui aurait 1 mètre de chaque côté autour de l’élève, cela donne un carré de 4 m²,

"

Une cible étant habituellement ronde, si son bord est à 1m, son aire est de Pi.

aire gagnée = 4-Pi = 0.8584 m²

Correctif (sur ma précédente dernière phrase) :

  Notre Représentant, incarnant les Français et la France, ne saurait donc ignorer que, si un ’secret d’Etat’ ou une prudence diplomatique, l’empêche aujourd’hui de justifier ses décisions personnelles du moment (incompréhensibles par l’immense majorité des non-initiés),

il reste de son devoir de les justifier, plus tard peut-être, mais, impérativement, avant qu’il ne devienne trop tard !

@eau-pression
 sauf que si le « Nous sommes en guerre » (6 fois dans une même déclaration publique !) devait, selon lui, n’être qu’une figure de style, pour ne nous armer psychologiquement que contre des pangolins, des chauve-souris, ou même seulement des virus ... alors cette nigaude pitrerie ne serait pas digne d’un chef d’Etat et de tous ceux qui n’ont pas éclaté de rire, de honte ou de rage en l’entendant !
  Quand un des plus éminents virologues mondiaux enseigne que, statistiquement, l’infection par un virus, suit plutôt une seule ’courbe en cloche’, il se peut que d’autres experts soutiennent un autre avis ... Mais dès lors que l’arbitre constitutionnel en France a décrété que nous n’avons rencontré qu’une ’première victoire’, nous ne saurions douter de son sérieux, de son respect de l’élite plus qualifiée que lui en matière de virologie. Son arbitrage dépasse les compétences médicales qu’il ne peut que respecter humblement sans prétention à les départager ; seule la connaissance de faits (sans doute secrets) en dehors de cette compétence peut lui permettre honnêtement d’affirmer ainsi que la guerre n’est pas finie.
  Sinon, il serait bien trop facile d’instaurer un état d’urgence permanent totalitaire (donc de réaliser en fait un coup d’Etat !) en déclarant une « guerre au terrorisme », une « guerre au racisme », une « guerre sanitaire », ou les trois en même temps , sans que personne ne puisse jamais mesurer la réalité du danger présent.
 
 Ceux qui disent craindre surtout la peur des populations ne sauraient ignorer que le défaut d’information laisse place à un imaginaire pire que le mal. La rétention d’information peut passer par des délits d’initiés ... mais le seul fait de taire une information utile est déjà un mensonge : volonté d’abuser de fausseté.
 Notre Représentant, incarnant les Français et la France, ne saurait donc ignorer que, si un ’secret d’Etat’ ou une prudence diplomatique, l’empêche aujourd’hui de justifier ses décisions personnelles du moment, incompréhensibles par l’immense majorité des non-initiés, et reste de son devoir de les justifier, plus tard peut-être, mais, impérativement, avant qu’il ne devienne trop tard !
 

@armand @Lonzine
 à qui ou à quoi se réfèrent les inconnus qui veulent nous rassurer avec leurs a priori tout personnels ? 
— à https://www.babelio.com/livres/Boniface-50-idees-recues-sur-letat-du-monde-dition-2018/1135518  ?
 — à https://www.babelio.com/livres/Georges-Le-Guelte-Le-terrorisme-nucleaire—Risque-majeur-fantasme-o/299868  ?
— ...

 Il me reste à supposer que s’ils ne développent pas ici leurs arguments, c’est sans doute parce qu’ils valent de l’or !
 Imaginons qu’ils arrivent à convaincre avec ça un Trump, un Xi Jinping , un Poutine ... ou même un simple jupiter ! — on comprend bien qu’avec l’économie de dépenses militaires réalisée grâce à ces arguments, n’importe lequel de ces Chefs d’Etat, enchantés du regain de popularité obtenu, les gratifierait de cadeaux somptueux ! 
 

@zygzornifle
  Ne faudrait-il pas, pour tenter d’y gagner un petit regain de crédibilité, que nos spécialistes s’accordent ou au moins se confrontent publiquement, pour nous dire en quoi la possibilité ’naturelle’ d’une « seconde vague » est plausible ou pas ?!

( Si jamais, historiquement, le caractère ’naturel’ de « secondes vagues » était douteux — grippe espagnole ? : quelle origine ? propagation naturelle ou pas ? — ne serait-il pas légitime que nous doutions du caractère naturel d’un hypothétique retour d’attaque du Coronavirus, après la « première victoire » française ?)