Asp Explorer

J’avoue que j’ai du mal à faire un parallèle stratégique entre 300 hoplites qui défendent leur pays et 300000 pauvres types qui pensaient financer leurs études et qui se retrouvent à envahir un pays étranger pour du pétrole. J’ajouterai qu’il y a plusieurs conceptions du courage. Je comprends et j’admire celle qui consiste à attendre, l’arme au pied, la charge d’une phalange ennemie supérieure en nombre. Je distingue assez mal en revanche celle qui consiste à voler à 12000m dans un avion climatisé et à pousser un bouton pour raser un quartier de Bassorah.

Je note enfin qu’il y en a ici qui parlent beaucoup d’aller faire la guerre, soit il s’agit d’expérience personnelle, soit ils feraient mieux de se taire.

Nous, Allemands, sommes les seuls à être corrects avec les animaux. Nous savons aussi être corrects avec ces animaux humains.

Heinrich Himmler, à propos des déportés des camps de la mort (il avait raison sur un point : l’Allemagne nazie fut pionnière en ce qui concerne les droits des animaux).

La constitution de la RF intègre, c’est vrai, la DDH dans son texte, et c’est une bonne chose (même si c’est peu suivi d’effet dans la pratique). En revanche, qu’en sera-t-il lorsque la loi Européenne aura une portée supérieure à la Constitution Française ?

Heureusement, on a la charte ! Celle qui reconnaît le droit à ci ou ça, sauf dans les 36 cas énumérés en petits caractères dans les « explications » de la partie IV.

Ce qui est stupéfiant, c’est que durant la campagne, l’UMP comme le PS étaient unanimes pour nous expliquer que « le référendum n’est pas un plébiscite sur le bilan (sous-entendu, désastreux) du gouvernement », et « il ne faut pas que les Français se trompent de débat ». Et bien sûr, après la victoire, « les Français n’ont pas compris ce qu’on leur demandait et n’ont pas répondu à la question ».

Mais bizarrement, il faut maintenant considérer que la victoire de monsieur Sarkozy à l’élection présidentielle était une réponse au référendum ! D’ailleurs, il n’a dit (pas trop fort) lui-même, « mon élection aura valeur de référendum ». Donc, c’est bien un plébiscite !

Alors, faut-il croire les ouiouistes avant le référendum, ou les ouiouistes après le référendum ?

Super, on aura droit de garder la Charte ! Youpie ! Celle qui reconnaît qu’on a le droit de chercher du travail !

Au fait, n’existe-t-il pas quelque part une déclaration des droits de l’homme ? N’est-elle pas d’une portée et d’une ambition considérablement supérieure à celle de cette fameuse charte ? A quoi donc sert la charte, dans ce cas ?

Bien sûr, la déclaration des DDH n’est pas caduque. Pas encore. Mais quand elle le deviendra (c’est déjà devenu une insulte courante que d’être traîté de droadelhommiste), on pourra dire « les droits de l’homme sont morts, mais c’est pas grave, nous en Europe, on a une charte ». Et ce pauvre ersatz sans portée ni valeur, sans aucun rôle protecteur pour les individus, deviendra la norme morale de notre civilisation.

Voici à quoi sert la charte, et voici pourquoi il aurait été judicieux de l’abandonner.