Baasiste 2

« de l’individualisme universaliste, c’est al conséquences des libertés individuelles et de l’épanouissement individuel de chacun, c’est aucunement lié à qq chsoe dépassant l’individu (race, nation, religion...). »

« C’est pareil pour Marx, donc tu considère le marxisme comme du socialisme bourgeois ?

Tu confonds individualisme et narcissisme c’est deux choses différentes.
Ah oui j’ai oublié la petite nuance, qui te manque, c’est que donc le socialisme repose sur l’Individu, ou si tu préfère les êtres humains, tous les individus, pas l’individu isolé. »

si tu préfères tous les êtres humains tu préfères l’humanité à l’individu, l’individu n’est que singulier, si tu l’aimes uniquement en l’incorporant un groupe, c’est que tu aimes cette personne non en tant qu’individu mais en tant qu’humain, nationaleux, prolétaire ou que sais je.

 « Donc la pensée matérialiste pense la société comme un collectif individus. Ce qui n’a rien à voir avec l’individu narcissique dont tu parle. l’individualisme se conjugue sous différentes formes, et ce dont tu parle n’est que la version caricaturale de tous les réactionnaires, des fascistes, des staline , etc... qui ne veulent qu’une chose des prolétaires, et du peuple : la soumission à leur autorité arbitraire. ils ont donc besoin de caricaturer le principe qui permet l’opposition à cette caricature : l’individualisme.

Tu as une vision borgne ( ce n’est pas personnel, beaucoup sont dans ce cas ) de l’individualisme, c’est à dire que tu ne vois l’individualisme que par sa version particulariste, l’égoïste narcissique, »

l’individualisme particulariste ça n’existe pas le particularisme c’est la nation, la race, al religion ou que sais je l’individu est universel avec ses envies égoïstes et sa liberté sans limites. l’universalisme a accouché du libéralisme qui a toujours eu une vocation universelle sans couleur, nation, race, religion, sexe ou n’imp quelle identité particulière.

« Sans voir celui du socialisme, l’individualisme universaliste, qui comprend tous les individus de la société, et non une personne séparée et opposée aux autres individus. »

non en en partagenat els richesses tu réponds à l’intérêt général aps à l’intérêt particulier où bcp de gens ne voudraient pas suivre le communisme.

 « Hors Marx, Jaurès, sont de cet individualisme là , où l’Individu(s) et le collectif se complètent. Là où la liberté n’existe qu’avec l’égalité, et l’égalité avec la liberté. »

l’égalité des droits individuels existent, donc liberté, le communisme c(’est l’opposition à la liberté qui naturellement créé des inégalités (non en droits), le communisme c’est obliger (contre la liberté) l’individu a être comme els autres et vivre comme les autres.

« Donc oui c’est un individualisme où les individus coopèrent entre eux car reconnaissant les autres comme des individus égaux, avec des besoins, des désirs humains, et non des idées abstraites ( race ,classe sociale sexe stéréotypé etc.... ) qui ne servent qu’à aliéner les individus. »

hé non bouffon coopération=action non-individuelle, la coopération lie les individus entre eux à un mouvement/une action/une société dépassant les individus.

« idées abstraites » 0 noir, 0 femme, 0 nation clowny ? la classe sociale n’a rien de particulariste c’est une conséquence de l’individualisme universaliste, c’est al conséquences des libertés individuelles et de l’épanouissement individuel de chacun, c’est aucunement lié à qq chsoe dépassant l’individu (race, nation, religion...).

« Cela peut se traduire par exemple par une situation où il n’y a plus de patron qui dicte sa loi aux autres individus de l’entreprise , appelés employés, mais uniquement des membres de l’entreprise qui décident collectivement du sort de leur entreprise, sans que personne ne la joue pour son intérêt personnel contre les autres, Bref dans ce cas c’est bien ce qui correspond au socialisme, au communisme. »

donc collectivement=anti-individualisme, la propriété du patron est collectivisé, n’est plus individualisé, les salariés comme le patron signent des contrats individuellement. le salarié écoute le patron par un contrat signé par son individu sans coercition d’un groupe.

 « La réponse à ta question est dans le but du socialisme : l’émancipation des individus, c’est à dire le libérer de toutes les aliénations des sociétés hiérarchiques, autoritaires du passé »

on voit ce qu’est cette « libération » : métissage forcé, collectivisme forcé (libérateurs lénine-staline ?), abolition des cultures et nations (nazisme/génocide), pousser/forcer les gens à avoir une identité sexuelle unique (libérateur mon con en quoi ?), combattre les traditions (pour les remplacer par quoi mon con ? en quoi sont elles horribles mon con ?), hyper-sexualisation de la société (libérateur mon con ?), soumettre les gens à une identité mondialiste, consumérisme (libérateur aussi ?), identité collectiviste-prolétaire imposé unique pour tous, athéisme c’est à dire égarement/aliénation matérialiste forcé, etc...

« Et pour rompre avec ces carcans, il faut justemtn passer par l’individualisme c’est à dire le refus de la soumission à l’autorité arbitraire, quelle soit escalvagiste, féodale ou capitaliste. L’individualisme proprement dit (pas sa caricature particulariste) a comme opposé la soumission. »

pauvre con ton individualisme c’est le capitalisme bel et bien universaliste et comme dit plus haut abruti ton individualisme est tous le contraire de la libération, facho. la soumission c’est bien t connerie pauvre taré dégénéré, un totalitarisme.

« Tout ce que tu me racontes n’a pour origine l’ignorance : à la fois de la définition de l’individualisme, et aussi l’existence de pensées individualistes qui sont à l’encontre de ce que tu racontes, basées donc sur le fait de prendre en compte touts les membres du collectif comme des individus capable d’autonomie et d’égal respect. »

désolé abruti si tu prends en compte les individus, (donc chacun d’eux) tu ne peux aps prendre en compte le collectif qui est d’ailleurs totalement opposé à l’autonomie individuelle. le collectif est un tous pas les individus

« En fait tu es tellement intolérant, que tu ne peux pas accepter l’existence d’une pensée totalement opposée à la tienne, 
Donc tu as beau ignorer l’individualisme universaliste, il existe bel et bien. »

l’individualisme universaliste c’est l’ultra-libéralisme guignol / :

« Tu as beau m’insulter , faute de savoir raisonner et argumenter, tout ce que tu alignes, n’est que mensonge et ignorance. »

tu parles à toi ,même ?

« 
L’individualisme est une conception philosophique, politique, sociale et morale qui tend à privilégier les droits, les intérêts et la valeur de l’individu par rapport à ceux du groupe. Il prône l’autonomie individuelle face aux diverses institutions sociales et politiques (la famille, le clan, la corporation, la caste...) qui exercent sur lui de multiples pressions. Il ne faut pas confondre individualisme et égoïsme
 »
Et quand c’est ’ensemble des membres du collectif qui disposent de cette autonomie, cela s’appelle la démocratie, ou le socialisme si on l’étend au delà du simple pouvoir politique.« 

hé non bouffon dans une démocratie les individus sont dirigés pas par eux même mais par 51 % de la population parlant d’une seule voix... le collectif, le peuple et la nation sont totalement opposés à l’individu, ta pauvre cervelle délabré a pas capté que n’importe quel groupe totalitaire-autoritaire est constitué de plusieurs individus... mais lorsque c’est aps le singulier qui dirge mais le tous, le pluriel, l’ensemble... il ya 0 individualisme.

 »

L’individualisme repose sur deux principes :

• la liberté individuelle, ou le droit de se préoccuper en premier lieu de la condition des individus de la société avant la condition de la société elle-même
• l’autonomie morale : chaque individu se doit de mener une réflexion individuelle, sans que ses opinions soient dictées par un quelconque groupe social.

« 

Voila ce qu’est l’individualisme, ce n’est pas ta réduction à une personne isolée.

Se préoccuper de la conditions DES individus, cela s’appelle la solidarité, la préoccupation du collectif, c’est justement la base du socialisme. »

hey bouffon les droits individuels c’est le droit naturel ultra-libéral donc se préoccuper des individus=libéralisme, se préoccuper de la société=anti-libéralisme, l’individu est soumis au collectif et à la société via notamment une solidarité forcé, l’individu n’est plus libre-autonome-maître de sa vie, il est totalement lié à un groupe. le collectif : c’est le tous l’ensemble, la globalité pris en compte aps chaque individu, on se préoccupe aps du besoin de chaque individu un par un (impossible) mais d’un ensemble ou d’une totalité en attribuant à cette globalité des besoins... rien d’individualiste.

« C’est ce qui différencie l’individualisme universaliste de l’individualisme particulariste, c’est que les particularistes ne retiennent de l’individualisme que la partie autonomie morale, et oublient les bessons des autres individus.

Et tout en bon particulariste , comme les égoïstes, il te faut tout diviniser, réduire, tu oublies aussi la partie liberté individualise collective. »

euh bouffon l’individualisme est uniquement universaliste obéir à ses intérêts personnels découle des envies non-régulés de l’individu universel, l’égoïsme est bien dans universel bouffon le particularisme c’est se préoccuper d’un groupe aps des individus.

« Bref c’est bien toi qui est pareil que les individualistes égoïstes qui emmerdent le monde pour leur personne opposée aux autres, puisque vos deux pensées sont basées sur la socialisation des oppositions et conflits par l’exacerbation des différences et la réduction des personnes à des particularités clivantes ( propriété, race, religion, sexe, classe sociale etc... ), c’est à dire sur le particularisme. »

encore une fois bouffon la propriété est issue de l’individualisme universel, l’individu, l’avidité (provoquant l’accumulation de propriété) et l’égoïsme ça n’a aucune frontières et ça n’appartient à aucune catégories. les différences de propriété sont liés au fait des différences individuelles pas particularistes, les individus varient entre eux. cesses de réduire la personne à ton identité unisexe-consumériste-athée-mondialiste à ta pseudo-individualité qui est une identité totalitaire.

« Je ne vois pas en quoi tu peux vraiment la ramener au niveau du lien social, alors que les sociétés basées sur les principes de ton idéologies ont toujours posé des barrières sociales entre les gens, par l’établissement de hiérarchies exclusives.

Alors qu’au contraire l’individualisme universaliste, est basé sur la disparition de tous les clivages réducteurs entre les personnes, d’où son opposition au racisme, au sexisme, à la lutte des classes, au clivage de la société par les religions etc... »

l’individualisme universaliste est le capitalisme raciste : métissage, destruction des races, cultures et nations.

totalitaire c-à-d pour l’uniformité et l’anéantissement de l’identité naturelle féminine méprisé ou masculine méprisé (machisme et haine de l’homme) il y a donc deux extrêmes, sexisme qui ne tolère pas l’identité individuelle et ton idéologie de merde qui ne tolère pas l’identité sexuelle.

religieux : théocratie satanique, promotion de la croyance en rien du tous dans le néant, du satanisme, de la maçonnerie, etc...

sinon le nazi ces « barrières » que tu appelles des différences tu veux les exterminer nazi car tu es un facho voulant imposer ton identité de métis-consommateur-unisexe-à la world culture, c’est comme hitler voulant imposer l’identité allemande à tous, plus aucune identité non allemande : 0 barrière dans l’humanité car tous égaux : tous allemands ;)

bref mouton continues à défendre le capitalisme-consumérisme-mondialisme l’e ’individualisme universel.

« Bah toujours à attribuer aux idées opposées aux tiennes, les défauts de tes idées, tu ne change pas, ça ne s’améliore pas. »

mais tu continues à poster incroyable !! :