« oui effectivement la plupart de ses articles d’une façon ou d’une autre s’en prend aux femmes, ou aux dénonciations des atteintes qui leur sont faites.
En bon particulariste absolu il fait des confusions , le fait d’enseigner la pluralité des réalités humaines qui ne se limites pas à des catégories cloisonnées ce n’est pas faire de l’égalitarisme absolu. Le jour ou tous les élèves seront rasés avec un uniforme commun aux garçons et aux filles, il pourra parler d’égalitarisme absolu. Mais personne ne défend ceci, mais visiblement cela en rassure certains d’y croire. »
donc il faut apprendre aux enfants la dépravation sexuelle et les encourager à faire de même, faut apprendre aux enfants que c’est normal,bientôt on apprendra aux enfants la pluralité de réalités humaines qu’est la zoophilie, la nécrophilie ou la pédophilie. non en fait tu veux inculquer aux enfants une identité de trans et de gay.
le malaise en France c’est les athéistes confondant laïcité et religion et qui veulent voir la religion la plus restreinte possible par intolérance, comme sous l’urss, epicure=cause des troubles.
la laïcité c’est l’etat séparé de al religion mais les gauchistes veulent plus avec les pro-NOM.
« non l’extrême droite est aveugle et manque de réflexion (quand on défend desidéologies reposant sur la vénération d’un chef qui peut tout imposer, il n’y a pas desurprise).
L’extrême droite ne sait rien, car elle ne comprend pas ce dont elle parle.
Les humains ne sont pas des chiens, donc tu prouves que l’extrême droite nie la nature humaine qui est individuelle et collective à la fois. L’extrême droite nie la nature à la fois individuelle de l’être humain et la nature collective (en divisant la société en groupes hiérarchisés). Les rapports de domination/soumission c’est pour les chiens pas pour les humains civilisés. »
tu nies la nature humaine : l’humain n’a jamais marché avec un monde égalitaire, tu nies la nature humaine car tu considères que l’individualité et pas l’identité de chaque homme forgé à 85 % par la culture-le sexe—la religion-la nation-les traditions-la société... bref tu nies 85 % de ce qui fait l’home et reconnaître ça c’est « diviser »« d’où ton envie de génocider les races set toutes identité te gênant.
»Quand on enferme pas les gens dans des stéréotypes pour pouvoir les mépriser, les haïr, il n’y a plus de hiérarchie entre les être humains. C’est par la soumission résultant de ta relation dominant dominés, que les pires choses ont été commises sur terre. Donc défendre la hiérarchie ce n’est pas signe d’intelligence vis à vis des autres humains.«
la hiérarchie est humaine, l’égalité absolue n’existe pas. stéréotype=les femmes sont différentes des hommes ? bref stéréotype=réalité et nature.
»L’égalité c’est une question de rapports humains sociaux, pas de physique.... Pour comprendre l’égalité, il faut avoir l’intelligence de comprendre que les individus ne sont pas réductible à des catégories artificielles et arbitraire, un individu c’est toujours plus complexe que n’importe quelel catégorie qui essayerait de le définir. Du coup la seule catégorie qui permet de décrire les êtres réels, et non les êtres réduits à des catégories exclusives par les dogmes d’extrême droite, c’est celui d’humain.«
et non mon pauvre l’humain 85 % de son identité appartient aux nations qui n’existent pas et sont des préjugés, aux cultures qui sont des stéréotypes, à une famille arbitraire, au sexe, à des traditions artificielles et inexistantes, etc...
bref tu es un individualiste : tous des individus consommateurs, tu nies les identités collectives.
»Pour comprendre l’égalité, il suffit d’être humain, c’est à dire de considérer les autres comme des êtres humains.«
considérer donc les autres avec leurs identités humaines que tu nies et qui déterminent tous le monde ? d’ailleurs pas le droit de voir un pauvre, un nazi ou capitaliste mais que des humains ?
»La seule personne qui peut définir un être humain, c’est cet être humain, donc l’extrême droite en réduisant les individus dans des catégories exclusives , se révèle dogmatique, totalitaire. C’est avec ces idées d’extrême droite niant l’humanité des gens qu’on peut faire des génocides contre une population.«
l’extrême gauche est nazie en voulant réduire chaque humain dans sa catégorie »humaine« qu’elle veut imposer à la terre entière elle veut anéantir toutes les identités pour en mettre une pseudo »humaine« totalitaire convenant à leur idéologie, à la place. on voit aussi à quel point le capitalisme individualiste est totalitaire. l’humanité c’est les groupes composant 85 % de l’identité de chaque homme.
»Les idées d’extrêmes droite sont les plus dangereuses, elles ne reposent pas sur la lucidité, mais bien au contraire sur l’aveuglement, l’incapacité d’accepter des gens différents de leur vision dogmatique ( les hommes sont ceci, les femmes sont cela, les blancs/aryens sont ceci, les noirs ou juifs sont cela etc.... ) .«
le nazi »individualiste« »humaniste« ne supporte pas l’altérité il veut voir le métissage forcé, il veut voir la culture consumériste partout, l’identité unisexe partout, l’athéisme partout, chaque ethnie exterminé, etc... car il est en guerre avec sa vision dogmatique contre 85 % de ce qui fait en moyenne chaque être humain, la différence lui est insupportable. ce mec aussi est un négationniste il ne reconnait aucune identité de groupe autre que son identité de groupe »universel« »humaniste« »individualiste".
ah bon la science dit que les gauchistes sont majoritaires et représentent bcp de monde mr hilarant ? les études statistiques disent que le fdg et npa avec la gauche bobo ont bcp de poids ?
sinon tes études scientifiques disent le contraire de ce que j’ais dis : sans colère pas révolution ou de révolte ? et sans peur tu t’endors face à l’ennemi ?
plus tu es pauvre plus tu es religieux, or les pauvres ont un qi plus faible que les riches comme le montre ces trois cartes du monde (pib/hab, idh, qi dans chaque pays et dans l’ordre respectif des liens, il y a une très fore corrélation entre ces 3 facteurs) :http://www.tuxboard.com/photos/2010/10/PIB-par-habitant-dans-le-monde.jpg
plus tu es dans la misère plus tu es religieux, les cartes sont claires avec le lien. la religion c’est « l’opium du peuple » des pauvres.
plus un pays est développé-riche, plus un pays est capitaliste et consumériste... plus la religions’affaiblit. comme le montre ton lien les bourgeois ultra-diplômés, les étudiants friqués dans les universités ainsi que des ta de professions bourgeoises, sont beaucoup beaucoup moins religieuses que le restant de la population.
conclusion : les opprimés/exploités/misérables se réfugient dans la religion, le peuple pauvre que tu trouves débile et con (comme n’importe quel oligarque) est religieux et se console dans la religion car les pauvres trouvent que les valeurs religieuses les protège car la religion est du côté des opprimés/exploités/miséreux. par contre le riches-les consuméristes-les hauts diplômés-l’occident sont athées pk ? car quand tu es riche tu ne penses qu’à ta gueule, tu es égoïste, tu t’en tapes des autres et tu domines les autres socialement et économiquement, ainsi les plaisirs du monde matériel remportent sur la religion dont les valeurs sont aux antipodes des plaisirs pervers procuré par le fric.
voilà pk la moyenne de qi des religieux est plus faible car c’est le sous-prolétariat et prolétariat derrière la religion et derrière l’athéisme les privilégiés. la religion c’est comme le socialisme, plus tu es pauvre plus tu es socialiste, etatiste et religieux, plus tu es riche plus tu es athée et libéral.
en effet le mec tenant ce site conclut que le qi est directement corrélé à la race en comparant le qi moyen des pays entre eux.
pareil ce lien montre que plus le salaire moyen est élevé plus le qi est faible, or c’est les pays avec le niveau de salaire le plus faible qui sont les plus religieux en comparant avec ton lien.
donc ça confirme ce que je dis religion=exploités athéisme=riches exploiteurs ploutocrates occidentaux.
pareil le déclin religieux est directement lié à l’élévation du niveau de vie en occident, plus le consumérisme est grand, plus on est aisé et plus on est riche, plus on est athéiste.
encore une conclusion après tous ça capitalisme=athéisme et argent.
ce qui prouve que la religion ne rend pas con. c’est les pauvres qui font baisser le qi moyen des religieux, pauvres moins intelligents à cause de l’oppression sociale qu’ils subissent et du manque de culture.
je répondrais aussi à la malhonnêteté de ton lien sur certains sujets : les enfants en grandissant sont moins religieux pas parce que la religion est conne mais parce que quand tu grandis plus tu te délivres de tes parents et de ton éducation initiale.
1) sur les 53 études depuis 1928 faits sur le qi entre religieux et athées, 10 disent que les religieux ont un plus fort qi. 20 % des études montrent que les religieux sont moins cons, ce que tu occultes. et enfin les 80 % disant le contraire montrent un max de différentiel de qi entre athées et archi-croyants de seulement 6 pts (97 de qi vs 103) quasiment la seule étude que vous tournez en boucle. en bref le différentiel de qi moyen entre religieux et non-croyants est archi-mineur mais à partir de quelques pts de différentiel moyen de qi tu oses affirmer que religieux= plus con.
c’est comme si un belge ou suisse disait que les français sont tous plus cons qu’eux tous car il y a une différence de 2 (Belgique) à 3 pts (suisse) de qi http://hcrepin.files.wordpress.com/2011/01/iq.gif
c’est comme si les américains disaient « on est tous moins cons que vous » aux canadiens car l’américain moyen à 1 pt de qi en plus que le moyenne canadienne.
c’est faire preuve d’une réflexion de faible intelligence, or c’est ta réflexion.
et le pb de tes 53 études c’est que plus de 93 % de ces études ont été effectués (à plus de 97 % en parlant de purs tests de qi) : aux us où comme tous le ponde le sait les protestants évangélistes américains et sionistes chrétiens sont vraiment des débiles mentaux, aucun religieux se reconnait dans ces sous-merdes que tu mets dans le même panier avec tous les religieux. le sud américain imprégné de religion est la région avec le plus faible qi et votant le plus notre ami george w bush : http://www.syti.net/ElectionsUS2004_QI.html
et en plus ces études n’ont été faites que sur des protestants, uniquement sur des protestants.
en bref : les tests de qi montrent une faible différence entre religieux et athées en qi, en moyenne, et enfin les religieux ont été désavantagés dans ces tests car ça concernait dans la quasi totalité de ces tests les protestants débiles mentaux des us, mais même avec les pires cons de la religion en occident, le différentiel moyen de qi reste mineur et marginal entre croyants et athées.
si on aurait fait une panoplie de tests de qi entre croyants et non-croyants d’au moins tous les pays occidentaux, ça aurait été différent. sans oublier que les religieux sont plus pauvres que les athées, à prendre en compte ;)
au final epicure, ta propagande : touché-coulé.
j’ajouterais une chose selon nos sources : la russie et la chine représentant 33 % de la population mondiale sont largement plus religieux que la moyenne des pays mais sont dans les pays les plus intelligents du monde en qi, en particulier la chine.