Ben Schott

@Andromede95
 
Oui, dans cette histoire, Chomsky c’est l’arroseur arrosé. Ça lui apprendra !...
 

@Andromede95
 
Très intéressant votre dernier lien, ce passage en particulier :
 
« L’expression « théorie du complot » peut être utilisée de façon idéologique ou politique. Sous forme d’accusation, elle peut servir à discréditer une opinion ou une théorie qui, sans pour autant être conspirationniste, fait intervenir l’interprétation d’intentions humaines (ce qui, selon Wilhelm Dilthey, est le cas de toute théorie en sciences humaines et sociales). À ce propos, le sociologue Patrick Champagne et le politologue Henri Maler dénoncent les limites floues du concept de « théorie du complot » ; ils désapprouvent l’usage abusif de l’expression pour étiqueter une théorie ou une opinion, en particulier dans l’espace médiatique où cela peut avoir des conséquences diffamatoires : « [...] la théorie de « la théorie du complot » remplit des fonctions sociales et idéologiques relativement puissantes et cela d’autant mieux qu’il ne s’agit pas d’une véritable théorie, c’est-à-dire d’un ensemble de propositions cohérentes, discriminantes et falsifiables. Elle annexe à des critiques qui peuvent être fondées des imputations sans preuves qui fonctionnent alors comme de simples calomnies. Et la calomnie peut frapper d’autant plus largement que la théorie de « la théorie du complot » telle qu’elle est construite, est un vaste fourre-tout attrape-tout qui fonctionne par association de mots et mélange tous les genres : journalistiques et scientifiques, théoriques et polémiques, militants et politiques. »
Lorsque le philosophe Noam Chomsky et le spécialiste des médias Edward Herman ont élaboré leur modélisation du fonctionnement des mass media américains, ils ont été accusés de « théorie du complot » par certains contradicteurs. Chomsky, qui est lui-même généralement critique envers les théories du complot, rejette l’accusation et dit n’avoir produit qu’une simple « analyse institutionnelle ». Il avance : « à mon avis, « théorie du complot » est devenu l’équivalent intellectuel d’un mot de cinq lettres. C’est quelque chose que les gens disent quand ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à ce qui se passe vraiment ». Herman, quant à lui, voit dans l’accusation un « cliché superficiel » et une critique facile qui ne coûte rien. »
 

@franc
 
Ah ah ! Oui ! Mais comme Todd a fini par rendre sa carte, il ne reste plus qu’Isga dans le mouvement !...
 

@Vauban
 
Mon instinct me dit que vous êtes un gros bourrin.
 

@Vauban
 
« Vous prononcez des avis techniques et scientifique en vous appuyant sur votre seul instinct »
 
Vous mentez et vous le savez, petit canaillou. Si je pense que l’instinct (ou l’intuition) est souvent nécessaire pour se faire une opinion, je n’ai jamais prétendu qu’il est suffisant. Je me réfère aux avis techniques et scientifiques qui me semblent bien argumentés et pertinents, tout comme vous vous référez aux vôtres pour les mêmes raisons.
 
« On ne peut que s’incliner devant tant de bêtise....en souhaitant que vous vous conduisiez dans la vie toujours suivant votre instinct... »
 
Mais vous en êtes un autre, mon vieux. Concernant ma conduite dans la vie, jusqu’à maintenant ça va.
 
« Réjouissez vous vous ne serez pas seul. »
 
Et on peut même dire de moins en moins seul !
 
Entre les trois verres d’eau de votre enfance et l’appréhension de concepts fumeux, on mesure l’immense progrès ! Par ailleurs, rappelez-moi où je « distribue depuis 6 mois du reptilien » ?
 
Soyez un peu plus finaud.