Bernard Dugué

«  »« u le nombre d’expertises commises par les plus grands noms de la science des années 70 il est difficile de dire qu’il y avait un refus d’entendre Priore. »«  »

@Chercheur masqué, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, je parle de l’après Priore et sur cette affaire, le lien vers l’impatient donne tous les éléments. Priore a même été entendu par Chaban ayant reçu des subsides pour poursuivre ses travaux alors que Lwoff l’appuyait.

L’histoire des souris n’a jamais été tranché, si la machine intervient sur le système immunitaire, elle peut modifier les déterminants H2 et laisser croire que les souris ont été changées

Ce qui est étrange, c’est qu’un espoir de découverte ait été entravée par une sorte d’acharnement venant d’un autre camp, ce qui en dit long sur la mentalité des scientifiques mais bon, passons

Pour le reste, c’est une affaire de sous hélas

Et pour nous, c’est une affaire d’avenir. Toute voie doit être explorée. Cet article est révélateur sur la capacité à refuser l’autorité. Dans l’expérience de Milgram, des individus sont amenés à administrer des décharges léthales sous couvert de l’autorité. Autant dire que l’autorité peut faire ce qu’elle veut de l’opinion, dire que telle recherche a de l’avenir et que telle autre est du charlatanisme.

enfin, apparemment ça à l’air de résister ici sur Avox et c’est une occasion de ne pas trop desespérer.

Je ne cherche pas un avantage mais à convaincre les lecteurs de l’intérêt à poursuivre ces recherches. Dans le cas de l’ulcère et j’ajoute du prion, on est dans la science orthodoxe et la vérité sur les effets finit par être reconnue

là, c’est d’une autre science dont il s’agit, une supercherie pour les uns, une hypothèse pour les autres dont moi-même

Deltharo, vous m’accusez d’être approximatif, mais pour cela il faut être dans la stricte rigueur ; ce qui n’est pas le cas. Mais vous m’êtes quand même sympathique

Vous me parlez l’IRN alors que c’est IRM (ou de la RMN), et ce n’est pas une faute de frappe vu la configuration du clavier. Vous parler du spin des cellules, notion que je ne connais pas. L’IRM et RMN sont basées sur la résonance de noyaux particuliers, H, P31, C13, dans un champ intense, suite à une résonance avec un signal d’une fréquence donnée.

De plus, vous me faites dire ce que je n’ai pas dit, la radiesthésie, je n’en parle pas dans l’article (dans le commentaire de Hérisson et ma réponse, oui)et vous mélangez la science et le bizness, tant qu’à faire, pourquoi ne pas évoquer la croix vitaflore et Guy Lux.

Vous caricaturez, mais il y a une once de vérité dans vos propos

Vous confondez les méthodes d’exploration et la thérapie

L’IRM et les RX sont exploratoires dont les résultats sont indéniables, notamment dans le diagnostic. Mais on ne crée pas une machine thérapeutique avec les mêmes méthodologies. Voir des surfaces et agir en profondeur, c’est différent