Bernard Dugué

Je vais essayer de dire deux ou trois choses sur cette intéressante discussion initiée par Zen.

Sur la propagande, je m’en tiens à l’analyse d’Ellul, qui tape justement dans le mille car elle est faite d’idéologie et de pulsion, contrairement au plan marxiste qui se veut idéologique, complètement transparent, à l’instar de la pensée du philosophe qui joue son Hegel et sait la ruse de la Raison.

Propagande est le terme approprié, pour peu qu’on le dépouille de son image péjorative liée aux usages qu’en firent les systèmes totalitaires, mais aussi les States (voir les analyse d’Adornio sur le système du cinéma américain)

Démiurge, non, démon oui, les icônes de propagandes sont une oeuvre qui n’a rien de divin et tout de l’humain, de la part émotionnelle et instinctive.

Le système a produit Sarkozy et Royal comme il a produit Johnny ou Depardieu. C’est du même ordre avec la rationalité politique en plus, autrement dit, un minimum d’idéologie. L’Art, c’est plus Vander et Magma que Obispo et Johnny, la politique, dans son excellence, c’est une autre dimension que ce qu’en propose le système de la propagande. Mais vu l’état d’avancement des âmes, c’est cette option qui a été choisie.

Bonsoir et merci à tous pour les commentaires. J’ai les batteries à plat mais vais tenter de réagir à toutes des réflexions fort intéressantes. Petit à petit

«  »« n résumé, on transforme les électeurs, actifs par devoir, en spectateurs, passifs par nature. C’est comme dans les feuilletons : le spectateur ne décide pas qui le gentil flic va tabasser (pardon, menotter) : c’est la scénariste (invisible) qui a tout prévu. »«  »

C’est ce que dit Ellul de la propagande, il y a les actifs et les passifs

«  »« Tout d’abord, opposer deux candidats, c’est évacuer les autres candidats, »«  »

Les autres formations font aussi de la propagande, moins efficace. Il faut surtout voir dans ce duel un dessein visant à conjurer le 21 avril.

Quant à Sarkozy et Royal, il serait bon d’examiner quel type d’autorité ils représentent (lire Kojève par exemple) Celle de Sarko tient plus du chef (Aristote) mais aussi du Père (saint Thomas). Royal, ce serait un peu l’autorité du juge (Platon) quoique, c’est plutôt le règne du vide qui se manifeste.

à plus pour d’autres réactions

Bonjour,

Non seulement Beljanski (dont je connais bien l’histoire, ayant même quelque tirés à part d’article signés de sa personne) mais aussi la machine de Prioré qui, si on mettait sur le coup une petite équipe traversale, pourrait être réévaluée avec ses effets sur certains cancers.

Vous pouvez m’enlever la légion d’honneur à moi aussi (ah oui je l’ai pas..., bon ben z’avez qu’à me la donner puis me la réprendre).

Dans un régime ploutocratique, il n’y a pas de légion d’honneur puisque ce qui motive les hommes et la politique, c’est le souci du gain. Qui sait, Johnny à Bercy, ça aurait de la gueule, Johnny nommé par Sarkozy à Bercy !

Je vois que la plupart confondent deux choses, un contribuable qui se tire et la critique du mauvais usage des impôts. Je doute que Johnny ait le QI pour réfléchir sur ces questions. Et quand on veut dénoncer l’Etat et sa gabegie, la classe, c’est de brûler un Pascal à la téloche, comme Gainsbarre !

Stephane,

Sans vouloir être méchant, permettez-moi de dénoncer dans votre défense du Johnny national cette sorte de poujadisme larvé dont notre pays semble s’accommoder.

En bon citoyen, épris de vertu, je demanderais au Président Chirac de retirer la légion d’honneur à Monsieur Smet. Alors que la France pauvre peine, ce Monsieur se casse pour une histoire de gros sous. Tant de lâcheté n’honorent pas la France, et salit ceux qui la soutiennent.

Je ne vous félicite pas Stéphane !

Cordialement

BD