Bernard Dugué

«  »« Personnellement, ce que je trouve le plus lamentable, c’est ce langage archiprétentieux de Bernard Dugué qui se prend pour un grand penseur et un grand écrivain, et va même jusqu’à parler de »COMITE DE LECTURE« (sic, celle-là est énorme). »«  »

Imprévisible cette polémique, j’avoue que c’est assez étrange. Mon langage est ce qu’il est. Je n’ai jamais affirmé être un grand penseur ici sur Agoravox, un penseur différent, oui, je le suis, mais je n’ai pas besoin d’en faire état, ça se voit ou ça ne se voit pas. Grand écrivain ? J’ai juste dit que je m’efforçais de mieux écrire pour être publié sur Avox que sur mon blog.

Comité de lecture ? Si ça me plait d’appeler ainsi les modérateurs. C’est être méprisant vis-à-vis d’eux que de leur dénier ce statut. Un média citoyen n’a pas à être un médias sous-intellectuel ou sous-élitaire, populaire, moyens, inférieur, un média citoyen a pour vocation de faire émerger des talents et de montrer que parmi les citoyens sans grade, certains sont à la hauteur des élites médiatiques.

Et c’est là que le combat prend un sens. Ah, cher Antoine, vous êtes implicitement l’allié des élites, un serviteur volontaire des pouvoirs en place. Et si le niveau d’Avox ne vous sied point, eh bien devenez rédacteur au lieu de vous plaindre en bon Français moyen !

«  »"C’est ce que font les canards conventionnels, il y a de moins en moins de différence.

Alors, le premier passe-droit est celui de la « bonne pensée ». La différence avec l’article de De ço qui calt ? est manifeste.«  »"

Une mise au point de plus s’impose. C’est triste de polémiquer sur un faux problème alors que le thème de l’article mériterait débat. C’est étrange cette suspiction, cette atmosphère de rumeur, Agoravox est comme tous les médias, perfectible. Libé laisse bien passer les éditos de Pierre Marcelle que je trouve nullards. Pareil pour certains billets du Monde.

Question politique, la rumeur d’Agoravox soutenant Bayrou a été lancée. Admettons qu’il en soit ainsi. Une rédaction conventionnelle n’aurait alors jamais laisser passer ce billet ou Bayrou se fait carrément massacrer

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15739

@ Johan, je ne bénéficie d’aucun traitement de faveur ni de passe-droit, j’ai des articles refusés( de moins en moins j’en conviens) et d’autres qui sont retardés et attendent parfois 4 jours. Celui sur Bayrou-Chabot a été posté le jeudi soir, il est paru le lundi d’après. Je n’ai jamais trouvé de quoi redire. Pourquoi ai-je tant d’articles publiés ? Parce que je donne des exigences. Voilà ce que j’écrivais il y a peu sur mon blog

Concernant l’écriture, depuis que je propose mes billets sur Agoravox, je me suis imposé plus de rigueur. Un article ne se publie pas comme sur un blog. Un comité de lecture l’apprécie puis l’accepte ou le rejette en invoquant plusieurs motifs possibles. Ces derniers mois, 60 articles sont passés et 20 autres ont été refusés, trop longs, non liés à l’actualité, un trop court, un qui exprime des opinions personnelles. Bref, rien que de très normal. J’avoue que parmi les recalés, la moitié le sont parce qu’ils sont mauvais et l’autre pour des raisons éditoriales ne mettant pas en cause la qualité de l’article. Rien à contester, c’est la règle et cela ne nuit pas à la liberté d’écriture ni à la finalité qui est d’être lu. En effet, si ce journal virtuel laissait passer tous les articles, les internautes y verraient un joyeux bordel, un chaos informationnel, et se détourneraient vite fait. Au bout du compte, devenir chroniqueur m’a obligé à forcer le travail d’écriture si bien qu’à un moment donné, j’ai pris conscience d’un changement dans ma manière de penser et d’écrire. J’avais enfin une plume alors qu’auparavant, j’essayais d’en avoir une en accouchant de textes légèrement intelligents, parfois déconnant, souvent décalés, remarqués en tous cas, sur les forums il y a quelques années déjà. Puis il y eut l’aventure de ce blog, né le 22 mars 2004. Date symbolique, ma propre mouvement du 22 mars commençait. Pas celui de la parole mais de l’écriture. Bon, un peu cousu de fil blanc comme un dit. Mais pour le résultat final, la transformation semble accomplie. J’espère pouvoir encore écrire des documents au format d’un article de revue, ou d’un livre, comment ce fut le cas il y a sept ans. Je précise pour finir qu’il s’agit ici d’un sentiment personnel. Certains semblent apprécier mes écrits, d’autre non. Il ne m’appartient pas de formuler un jugement extérieur. Mes commentaires sont ouverts aux détracteurs.

Bel article qui fait ressortir quelques traits de notre regretté confréravoxien Patrick Adam, avec son âme de poète et sa quête de sens, sur le chemin, souvent insurgé, tel un Suarès du désert.

En guise d’hommage à Patrick, je copie ce texte sur Suarès, je suis certain qu’on y verra quelques ressemblance, à Dieu Patrick

«  »"Tous s’accordent pour reconnaître en Suarès un intempestif, un homme en rupture avec l’esprit de son temps et de son entourage. « Les dieux lui avaient octroyé à profusion le talent et l’intelligence. Ils lui avaient refusé cette affinité avec l’époque qui fait les trois quarts du succès. » (Henri Petit, Le parisien libéré du 25 octobre 1949.)

Suarès suscitait déjà l’animosé autour de lui à L’école Normale supérieure, où il était le condisciple et l’ami de Romain Rolland. « Suarès, note Romain Rolland dans son journal, est celui de mes condisciples qui, depuis mon entrée à l’École, (il y a trois mois), m’est le plus sympathique, de beaucoup ; et je sais que cette amitié est réciproque. Jusqu’alors, je ne connaissais que pour l’avoir vu, à Louis-le-Grand, aux classes de philosophie de Charpentier ; je lui avais entendu lire quelques devoirs, et surtout, j’en avais entendu dire tout le mal possible par Legras, Wartel, Médéric Dufour, Gauckler, - surtout Legras. Pas d’occasion qu’ils ne cherchassent à rire de lui méchamment et bruyamment. Peu de caractères excitent tant d’animosité. Il y en a plus d’une raison. Il est jeune, Marseillais, artiste dans l’âme : il apporte à tout ce qu’il dit et fait une fougue, une violence incroyable ; son style est très brillant, ce qui blesse les jalousies des stylistes, catégorie nombreuse parmi les candidats à l’Ecole, à plus forte raison parmi les Normaliens ; l’emphase est très souvent son expression naturelle ; aussi paraît-il déclamer, et on l’accuse de poser : ce qui se comprend, et ce qui n’est pas vrai. Car s’il a horreur de la médiocrité, s’il se montre du dernier mépris pour ses ennemis, il est charmant, très simple et très ouvert, avec ceux qu’il aime.«  »"

Encore une mise au point

Un auteur cite les références qu’il a consultées pour rédiger son texte si celles-ci sont déterminantes. je le fais toujours et si je n’ai pas cité l’article en question, c’est que je ne l’ai pas lu tout simplement. Et d’ailleurs, les deux articles sont assez différents dans leur contenus (on peut comparer puisque l’un a été copié en commentaire)