Bernard Dugué

@Anto

C’est la phrase litigieuse, développement personnel. J’aurai dû préciser, développement de transidividuation (Stiegler). J’ai aussi laissé la porte ouverte « aux puissances civilisatrices » malgré une teinte pessimiste.

En fait, entre l’individualisme matérialiste et le suivi moutonnier du militantisme de spectacle, je ne choisit ni l’un ni l’autre mais le développement transpersonnel, se construire pour ensuite partager, sorte d’idéal maçonnique revisité... volià un peu le fond de ma pensée.

L’individualiste se coupe du monde et ne veut pas partager ses quelques différences qu’il n’enrichit pas

Le défaut du collectivisme moutonnier, c’est qu’on partage, mais comme il n’y a pas de différences, on ne partage qu’un mimétisme de pensée

@Zen, vous avez compris à votre manière la fin de ce texte, une chute qui joue sur les équivoques et j’avoue sème le doute mais je pense pas desservir le débat. On n’est plus dans le schème dualiste, thèse antithèse mais peut-être dans une sorte de maïeutique.

Je ne pense pas avoir disqualifié, sur la forme, les opposition mais je les ai dénoncées pour leur manque de substance, de ressort, d’incarnation.

Développement personnel ? Pourquoi, je ne pense pas avoir dit cela, c’est plutôt de développement transpersonnel auquel je pense, rejoignant la pensée de Stiegler et pour lutter contre les « forces dissolvante », il faut un ressort citoyen puissant, une sorte d’esprit citoyen, forme métamorphosée de l’asabya d’Ibn Khaldûn (qui avait expliqué la dissolution des Empires, à lire, le bouquin de Lacoste)

Démian,

quelle est la différence entre

lire une lecture dans une salle d’attente et

attendre que tu fasses une saine lecture

Ce billet ne porte que sur un petit détail de l’émission, sur lequel j’ai rebondi non pas pour parler de l’émission en question mais d’être un acteur qui aurait placé une intervention personnelle dans un studio virtuel, sorte de réplique sur Avox de l’émission Réplique

Au passage, merci aux webmaster d’Avox qui a pris soin d’ajouter le lien vers France Culture à mon billet

@ Candide,

Ces détails formels n’ont qu’une importance anecdotique, vous avez raison. Par contre ma critique de fond reste valable. Je prétends que vous n’avez rien expliqué mais simplement décrit. Vous faire un récit de la Vie un peu comme une sorte d’édifice qui se monte avec des pièces détachées. Il n’y a aucune explication là derrière

Je démissionne