Bernard Dugué

Je confirme que nous ne voyons pas les choses de la même manière, ce qui ne peut qu’enrichir le débat. Je ne vois pas de projet de société nouveau mais juste un changement de gouvernants, comme vous l’avez souligné, mais les ressorts essentiels de la société restent identiques à ceux d’il y a 20 ans, avec quelques fluctuations et nouveautés mais rien sur le fond

la confusion entre éthique et politique est un fait avéré, en Angleterre, les universitaires séparent philosophies morale et politique. Rousseau avec son idée de volonté générale me paraît bien dépassé. Certeau donnait une définition sommaire de la politique. Elle est ce qui rend possibles certaines choses et impossibles d’autres. L’économie aussi rend possible des choses en inventant des moyens. Mais en dernier ressort, l’idée que je développe est une politique de soi, dans ce sens de Certeau. Certaines choses ne dépendent que de nous et nous sont à portée de réalisation, ce qui ajoute du possible à un possible administré par le Politique dans ses actions publiques.

bonjour à tous

au temps pour moi, la précipitation et le souci d’une formule a introduit un malentendu. Je voulais parler de l’Etat-Nation moderne, avec une apogée pendant la troisième République, dont l’idée persiste encore un peu, disons nous interpelle, parce que l’Etat-Nation a disparu, avec le sentiment d’un destin commun, ce qui ne veut pas dire que rien n’est en commun, au contraire, avec les médias, les intérêts communs sont partagés et propagé, sécurité, pouvoir d’achat et quelques autres

Le niveau de vie ne va pas forcément baisser mais se transformer, pétrole cher, et concurrence avec la Chine, d’ici 10 ans, la nouvelle donne économique incitera les individus à une remise en question à suivre

dans paraboles et catastrophe ou bien la querelle du déterminisme, je ne sais plus, Thom disait que les sciences (de la Vie) partent du principe de l’imbécilité des choses

Antoine, que voilà des paroles sibyllines comme je les apprécie. La partie ontologique, elle s’est posée en systémique, avec le tout et les parties, colloque de Cerisy, de mémoire, un participant avait reconnu que le problème c’est le fondement, qui ne peut pas être plus simple que le fondé or, c’est ce fondement qui s’il est conçu comme hypercomplexe, permet de donner des éléments de solutions et de nouvelles questions

Jean Perrin disait que la physique doit substituer au visible complexe l’invisible simple, et c’est faux, l’invisible est compliqué, monades, plis, complicatio, Nicolas de Cues...