Bernard Dugué

Salut cher voisin

Il manque une chose, c’est le motif politique du Hezbollah, dont les troupes sont des combattants et non pas des terroristes. Le motif initial était de faire libérer des prisonniers palestiniens par la force, prise d’otage, mais ces Palestiniens sont aussi dans les geôles par la force, sans avoir été jugé semble-t-il ?

Nicolas, je regrette autant que toi que nous ne soyons plus en 60, quand la jeunesse manifestait contre l’armée US au Viêt-Nam.

Sylvain,

l’ID et toutes les options de la boîte noire du Vivant sont pour l’instant des constructions formelles. Evidemment, si on pouvait trouver un test aussi élégant que peut l’être celui de Bell et ses inégalités, il se trouverait un Aspect pour faire les expériences.

C’est pour cette raison que j’ai précisé mes positions, optant pour une théorie de l’évolution qui soit méta-scientifique et donc relève de la philosophie de la nature. C’est prudent et je pense inattaquable. C’est un récit, à chacun de le prendre pour vrai ou faux. Cela dit, l’anti-récit sous-jacent au néo-darminisme postulant qu’il n’y a pas de causes intelligente ni non-mécanique relève aussi de la méta-science puisqu’il ne peut pas être testé.

quant aux mélange des genres, il me semble m’en être démarqué, la science n’ayant aucune prétention à déduire des options morales ni théologique et quand bien même il y aurait un Dieu derrière l’évolution, on ne pourrait en tirer aucun arguments prouvant le Dieu de la Révélation

Roman,

Nulle part je n’ai prétendu que l’évolution était plus rapide celle calculée par les scientifiques. Par ailleurs, je défend l’ID comme hypothèse alternative sans y adhérer, ayant mes propres pistes de recherche. Quoiq qu’il en soit, l’époque est à la domination de la pensée unique mais dans 50 ans, une nouvelle conception de l’évolution et de la vie sera admise. En biologie, les Galilée de notre époque s’opposent au néo-darwinimsme pour autant que celui-ci ait une prétention explicative. Il ne s’agit que d’une histoire des espèces, de leur spéciation, corrélée à des données génétiques et rien de plus. L’évolution ignore, comme la biologie réductionniste, ce qu’est la vie

Je connais en effet. Mais Connes est platonicien, position qui est considérée avec bienveillance dans les maths mais pas ailleurs. Je partage avec lui cette idée presque leibzinienne de la lumière qui jaillit dans l’esprit pour trouver la solution. Connes faisait allusion à un anecdote raconté par Poincaré sur la solution trouvée alors qu’ils était en stand by de son activité intellectuelle, fiat lux in spiritus

Mathieu,

Bien au contraire, je ne prête aucune ambition aux techno-scientistes, ils se contentent d’une ivresse consécutive à leur succès dans les champs bio-technologiques. Pour le reste, c’est vrai que j’ai été un peu sévère face à la communauté scientifique. La plupart font leur travail correctement. C’est après, dans le champ théorique et métaphysique, que la partie se joue.

Je précise aussi que l’ID ne suppose aucune théologie ni théorie d’une supériorité de race ou je ne sais quoi. Du moins, dans ma vision de scientifique et d’ailleurs, défendre l’ID a été un jeu pour moi vu que j’ai en vue un autre modèle qui partage avec l’ID la thèse de causes non mécaniques (voir mon article sur la téléologie). Il y a en horizon un projet savant très sérieux que je ne laisserai pas amalgamer avec vos fantasmes. Les questions de Dieu se résolvent dans un champ qui n’est pas celui des sciences du vivants. On ne peut rien dire de Dieu ou de l’esprit humain en extrapolant à partir de la Vie. Comprendre le haut à partir du bas est une illusion. ALors ID ou Darwin ou Bernard Dugué, l’affaire reste dans le champ des sciences et de la philosophie de la Nature.

sur ce point, l’idée de Changeux de déduire les options morales à partir de processus physico-chimique me paraît bien plus criticable et même dangereuse pour l’intelligence du réel !