bernard29

Attention au péché d’orgueil !

je crois que vous vous énervez.

Justement dans ce projet, on ne change pas la constitution, on rénove la Cinquième, par des revisions.

l’article 11 est dans la constitution. Il n’était pas réservé à De Gaulle. De gaulle est mort et l’article 11 est toujours là.

Tous les présidents de la république peuvent l’utiliser ne vous en déplaise. D’ailleurs il est fait pour être utilisé. Il n’y a aucun orgueil à utiliser un article de la constitution.

Vous vous emportez. C’est bon signe parce que ça veut dire que vous ne trouvez pas cette idée si bête.

je suis pour le Référendum d’initiative Citoyenne. cette demande n’est pas dans l’engagement aux candidats, parce que

1) l’accent doit être mis d’abord sur la nécessité « d’obtenir » des élus, responsables, aux compétences bien définies, et à la légitimité renforcée sur leur mandat.

2) le RIC tous les partis semblent pour. Ce projet était dans le TCE, on ne peut quand même pas être moins démocrate que Giscard et tous les gens favorables au TCE. C’est une réforme qui aurait déjà du être faite.

principe du "référendum d’initiative populaire :

« il existe en Italie, en Suisse, en Autriche, mais pas en France. Il est caractérisé par son initiative qui appartient au peuple et peut porter sur différents domaines (législatif ou constituant). Les procédures peuvent varier, mais on peut dégager des étapes générales : les initiateurs d’un projet doivent réunir un nombre préétabli de signatures soutenant le texte envisagé (pétition) ; si ce nombre est atteint, les pouvoirs publics sont tenus d’organiser un référendum ; en cas de réponse favorable au texte, le Parlement doit nécessairement discuter d’une modification de la loi dans le sens indiqué par le référendum. »

Il y a déjà la possibilité de Référendum sur des projets au niveau local. Il faudrait en faciliter la mise en oeuvre.

Oui je suis pour. « Un candidat pour ce seul objet institutionnel ».

Mais le réalisme me conduit à douter de l’existence d’un tel candidat et aussi de sa réussite.

Du moins, une telle candidature aurait l’avantage de mettre en pleine lumière ce problème institutionnel. Car il ne faut pas se leurrer, la classe politco-médiatique va choisir ses propres thèmes de la présidentielle qui seront à n’en pas douter (le social et l’insécurité) et nous les imposer par sondages et rumeurs politiciennes interposés. (Déjà le site expression publique.com nous assène que ce seront les thèmes centraux de la campagne). La réforme des Institutions risque de passer au deuxième, voire troisième plan. C’est l’intérêt des élus et partis actuels en place. « Rien ne doit changer ou si peu ».

Mais peut être, espèrons et mobilisons nous ! C’est l’objet de mon courrier « engagement solennel » aux candidats potentiels.(voir blog)

Il y a sans doute beaucoup à faire pour contruire une pression. Vous savez, je crois qu’ils ont quand même peur (oubien serait’elle feinte ?) d’un nouveau 21 avril. « Changer la république ou s’abstenir ». c’est un moyen d’accroître cette crainte. Il faut placer les candidats aux présidentielles dans cette incertitude et l’entretenir.

je suis d’accord , pour une nouvelle constitution, il faut une constituante. c’est pour celà que pour une sixième, c’est bien compliqué.

Pour vos doutes, « que je partage sur le volontarisme des partis », sur la proportionnelle, le PS « semble » être d’accord sur au moins une dose de proportionnelle. c’est déjà ça. L’UDF aussi. Les verts qui étaient pour la proportionnelle dans leur programme, sont maintenant pour une dose de proportionnelle (scrutin mixte pour l’assemblée nationale.)

Et tout le monde estime que notre parlement n’est pas représentatif. On ne demande pas aux partis d’être courageux, on leur demande d’être conséquents.

C’est au président que je demande d’être courageux.

L’objet de mon article est aussi de développer une mobilisation sur ces thèmes. Changer la république ou s’abstenir.