bernard29

En france on fait de sondages sur tout et rien , sauf sur une chose les institutions et la démocratie

La dernière question publique sur le cumul des mandats au détour d’un sondage date de 2006. Les résultats de ce sondage "LH2- 20 minutes" n’avait été repris nulle part. Et pourtant à 82 % des citoyens se disaient favorables à un non-cumul radical.

Quand notre élite médiatico politique dit que les institutions n’intéressent personne, c’est surtout pour éviter les remises en cause des privilèges de cette "soi disant élite".

C’est pour cette raison qu’il est nécessaire d’avoir un référendum sur les revisions constitutionnelles. Cette obligation devrait être inscrite dans la constitution. 

j’ai donc parcouru vite fait les contributions . Et je ne vois pas ce qu’ il y a de nouveau sous le soleil du PS. Il y a beaucoup de baratin et de bons sentiements de gaauche. On survole les sujets en grandes envolées , sans doute intelligentes. Je mets à part celle de Larouturru, vraiment fouillée et interressante , mais sur un sujet vraiment particulier quoique trés important.

j’ai donc choisi de regarder plus particulièrment le thème de la démocratie et des institutions. Et là surprise, beaucoup n’en parle même pas, il y a une seule qui demande le mandat unique des parlementaires ; celle de Lienemann intitulée "Changer la vie" . Soit les autres se taisent sur la démocratie , soit , Fabius, Aubry, Moscvici, souhaitent limiter le cumul des mandats sans plus (donc ça ne veut rien dire). Ou bien Melenchon qui se perd dans des considérations autant vaseuses qu’intraduisibles pour le citoyen moyen.

Et puis il y a eu Ségolène : c’est la meilleure sur ce thème, il n’y a pas photo. Dans son point 7 elle prône la révolution démocratique ..Et la révolution démocratique c’est la meilleure chose qu’il faut proposer actuellement, mandat unique, dose de proportionnelle et réforme radicale du sénat. ( a ce sujet, elle reprend la proposition de De Gaulle en 1962 - et la conception de Mendès France - proposition que je soutiens également) . bravo. 

D’ailleurs, sa contribution constructive et organisée, avec des thèmes clairs et des propositions variées, voire avariées ( ça je suis d’accord), est la plus claire et qui se paye le moins de boursouflures à la mode dans la pensée unique de gauche. L’exemple type est celle de Delanoé qui vient de sortir et qui est une gentille dissertation sans conséquences, sauf à endormir les gens.

Et ne croyez pas qu’il n’y ait que Ségolène au PS qui pense à 2012. !!!  Ils se positionnent tous en fonction de cette échéance. Au moins Ségolène attaque bille en tête et clairement. C’est un point positif pour elle.

De plus en plus fort .

Suite aux déboires sur la suppression ou pas, du référendum obligatoire pour les nouvelles adhésions à l’UE, dans la constitution, il y a blocage ; Pour résoudre un problème qu’ils ont eux même créé le mieux, pour les parlementaires est de se défausser de leur responsabilité.

Voici la solution étudiée par l’UMP ;

PARIS (AFP 30 juin 16 h) - L’UMP travaille sur un "référendum d’initiative populaire spécifique pour les questions d’adhésion" à l’Union européenne, afin de trouver un "compromis acceptable" concernant la Turquie, a annoncé lundi Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP. 

C’est "une solution qui permettrait au peuple français d’imposer juridiquement à un président de la République" ce référendum, a-t-il fait valoir. Il l’a présentée comme "un compromis acceptable pour que la réforme des institutions puisse être adoptée". 
"Nous travaillons sur les détails techniques" de ce dispositif, et notamment sur "le seuil de déclenchement" de l’initiative (nombre de signataires nécessaires), qui devra être "plus facile" à atteindre que le référendum d’initative populaire déjà prévu dans la réforme constitutionnelle, et qui n’est pas remis en cause, a-t-il précisé

Il ne serait pas limité uniquement à la question de la Turquie, mais évidemment les citoyens auraient la possibilité, à partir du moment où il y a une procédure d’adhésion, de déclencher un référendum", a ajouté le député des Hauts-de-Seine.".

Nous rappelons donc que l’assemblée nationale avait déjà inventé le concept du Référendum d’intitiative populaire réservé aux parlementaires ,

Aujourdhui, il y en aura un deuxième concept, celui du Référendum conditionnel d’ engagement citoyen. Si les citoyens ne demandent pas, il n’y en aura pas. 

a) c’est le juste contraire d’une initiative citoyenne. 
b) en passant, il est à remarquer qu’à cette occasion, on veut bien admettre que les seuils décidés pour le premier "référendum d’initivative parlementaire" étaient bien trop sévères.

ce qui démontre à merveille que les élus ne veulent de l’initiative citoyenne que si elle est innacessible ou à la limite qu’à la condition que les élus décident eux mêmes de l’objet de l’initiative.

Cette réforme après avoir été un bric à brac, confine à l’absurde..

Bravo pour votre article.

à l’issue des premiers débats ( première lecture par l’assemblée et le Sénat) sur cette réforme, on se rend compte de l’inconsistance des convictions démocratiques des parlementaires dans leur fonction de constituant. 

Il nous faut espérer le blocage de cette réforme ; (impossibilité d’un texte commun à l’assemblée et au sénat, ou, à la dernière extrémité, impossibilité de recueillir les 3/5 des voix "pour" au Congrès.) . 

La responsabilité de l’opposition dite "démocratique" est fortement engagée parce qu’elle sera déterminante (l’UMP et affiliés n’ont pas mathématiquement les 3/5 des voix au Congrès) dans ce blocage espéré..

erreur,

ce n’est pas la baffe qui me gêne.