bernard29

Même si on peut discuter certains points à la limite, cet article est bienvenu.

Pour ma part, je suis d’accord.
 
L’ époque que l’on vit actuellement est celle de "La grande indécence". 

il y a eu "les trente glorieuses", " les années folles" , "le siècle des Lumières" .... c’est "l’ âge de l’indécence".

C’est ce qui caractérise le mieux cette période de notre vie politico-médiatique.

C’est d’ailleurs pour cela que je ne trouve pas inutile l’intervention de Ségolène Royal. 

à non 666

vous avez dit dans votre commentaire 

" l’UMP vient de proposer d’abandonner la proportionnelle aux europeennes"

Pouvez vous mettre le lien vers cette information incroyable ?

C’est bizarre ! n’est-ce pas le deuxième passage de cet article. ?? Il me semble l’avoir déjà lu. 

C’est pas grave de toute façon, car vous touchez là un problème essentiel. je suis entièrement d’accord avec vous. 

Avez vous écouté ou lu les travaux du comité Balladur. ? Ils avaient parlé de cette question du statut de l’iopposition pour le rejeter en raison de son ineptie.

Cette réforme des institutions est un vrai travail de Gribouille. Et ça devient trés grave.


Je crois que nos parlementaires travaillent dans la précipitation , qui est une des principales caractéristiques de la méthode Sarkosy, parce qu’ils ont tellement "chats de fouetter". Ce sont tous des cumulards qui ne se posent pas trop de questions, si des droits ou privilèges nouveaux leur sont apportés, même au détriment des régles essentielles d’une démocratie que l’on nomme médiatiquement "irréprochable".

"Mon sujet est plutôt d’attirer l’attention sur le risque d’abandonner l’effort de réplique face aux inepties des bistouilleurs, aussi bas soient-ils dans la hiérarchie.".

Tout à fait d’accord avec vous. 

une dose de proportionelle , n’est pas pas la proportionnelle intégrale. 

un système mixte à l’image de ce qui se passe en Allemagne, peut permettre d’assurer une majorité à l’assemblée nationale et en même temps une représentation minimum de la diversité des opinions. La difficulté tient au fait qu’il y aurait alors deux sortes de députés. ( ceux élus à la majorité dans les circonscritpions et ceux élus à la proportionnelle au niveau national ) . mais de fait , ces derniers ne seraient pas si nombreux ( 80 à 100 sur les 577 députés) et compte tenu de la fonction primordiale des députés ( faire les lois et contrôler le gouvernement) ce n’est pas génant.

C’est pour celà aussi que le mandat unique des parlemetnaires est une mesure importante. Les parlemetnaires ont une compétence, qu’ils s’en tiennent à ça .