bernard29

Vous dites ; "L’indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction. Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l’indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l’indemnité de résidence)."

je ne crois pas que ce soit celà ;

Le député et le Sénateur touchent à peu près ;

1. - Indemnité parlementaire 6900 Euros Brut (indemnité parlementaires) (c’est de celle là dont vous parlez).
   
   
2. - Indemnité de mandat ; 6000 euros Net (indemnités de fonction)
   
   
3. - indemnité pour collaborateurs environ 8500 Euros (1 ou deux collaborateurs). 
   
   
4. - A ces montants s’ajoutent de nombreux autres avantages ou « facilités » : (frais de transports, téléphone courrier, frais d’hôtels, prêts immobiliers, allocation de retour à l’emploi ….)

Le parachute en or de députés :

La nouvelle indemnité “chômage” des députés a d’abord été révélée par “Le Canard Enchaîné” du 7 février 2007. « une loi, votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés non-réélus en juin prochain, de continuer à percevoir leur indemnité parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement. » Le total de 60 mois d’inactivité en brut mensuel coûtent 417 180 euros par député non réélu !---------------------------

 

Martinez est candidat à la présidentielle américaine ??? ah bon !!

"Le référendum local à valeur décisionnelle " ,

"vous pouvez citer un exemple de référendum local à valeur décisionnel qui a abouti ??" j’aimerais le savoir !

En tout cas , "le Référendum d’initiative Populaire" proposé dans la réforme Sarkosy est une arnarque citoyenne pure et simple.

D’ailleurs ils n’ont pas osé appelé celà "Référendum d’initiative citoyenne" car l’initiative est vraiement parlementaire. D’ailleurs, maintenant, nos chers élus présentent cette procédure de "référendum d’initiative conjointe". 

Ils se moquent ds citoyens , mais celà on le savait déjà.

Le traité de Lisbonne est mort.  
Vous craignez que l’on fasse revoter l’irlande ? Que les autres Etats ratifient ou non le résultat est le même. A mon avis, la bataille du "traité de Lisbonne" est close. (Ce sera le traité de Nice pour pas mal d’années. ) 

Et je pense que l’on va s’acheminer doucement vers ce que prévoyait GEREMEK dans son point de vue paru sur le monde .fr ( malheureusement l’article est en archives "Europe, et si on changeait le contexte ?" article publié le 28 Juin 2008 Par Bronislaw Geremek Source : LE MONDE. ; ( europe des projets avec les Etats qui le veulent, puis référendum européen [le même jour partout, sur quelques décisions ( présidence de l’Europe (2ans) et peut être majorité qualifiée sur certaines compétences limitées.]. 

Ne pensez vous pas que l’urgence aujourd’hui est de faire en sorte que dans notre propre constitution française ( revisée actuellement, et par des modifications de 47 mesures sur 90 articles) on réussisse à imposer le référendum obligatoire pour toute revision constitutionnelle. Parce que la première leçon a en tirer en tant que citoyen français, c’est que en france le droit des citoyens est totalement bafoué. 

• - Nous devons obtenir qu’aucune revision de notre constitution ne puisse se faire sans un référendum obligatoire.
• - Nous devons obtenir le mandat unique des parlementaires.
• - Nous devons obtenir une dose de proportionnelle à l’assemblée nationale
• - Nous devons obtenir une réforme radicale du sénat
• - Nous devons obtenir un débat public et citoyen.

Suite à la deuxième lecture du projet à l’assemblée nationale, les partis de gauche ont décidé de voter contre (PS, PCF les VERTS) , mais certains membres comme J LANG fait entendre une légère différence. !!! « Quelques socialistes sont l’objet des attentions gouvernementales, bien que le bureau national du PS se soit prononcé, à l’unanimité, contre la réforme ». Quant au Parti radical de Gauche ? Il joue au plus fin et laisse le suspense entier. Lors de la première lecture du projet de réforme des institutions, les parlementaires du Parti Radical de Gauche se sont abstenus, à part Madame Taubira qui a voté contre. 

Pour le moment la majorité des 3/5 éme au Congrès de Versailles nécessaire pour valider le projet de réforme, n’est pas acquise et le gouvernement et Sarkosy font feu de tout bois pour obtenir les quelques voix manquantes. Ca se jouera à quelques voix près. L’effort porte donc sur les atermoiements du parti Radical de Gauche en particulier.

Il est donc nécessaire que nous aussi, citoyens, essayons de convaincre les parlementaires du Parti Radical de Gauche, non pas de s’abstenir, mais de voter contre. Nous devons donc les solliciter. Les adresses mails ou sites personnels de ces élus sont indiqués dans leurs fiches respectives 
 

• a) - soit sur le site de l’assemblée nationale, (www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/comm3.asp),
• b) - soit sur le site du sénat ( www.senat.fr/listes/senatl.html#SEN_B )
• c) - ou encore sur le site du parti radical de gauche www.planeteradicale.org/asp/contenu.asp (.Vous y trouverez aussi les autres élus et instances du PRG et les sites locaux , afin de multiplier les contacts.).

Madame , Monsieur le parlementaire du Parti Radical de Gauche,

Le 21 juillet 2008, lors du Congrès de Versailles, chaque voix comptera pour l’adoption ou non de la réforme de la modernisation de nos institutions, pour aller vers une République Irréprochable selon les mots du Président de la République. Cette réforme, de leurres et de faux semblants démocratiques, justement refusée par les partis de gauche et les démocrates, aura effectivement beaucoup de mal a recueillir les suffrages nécessaires.

La crise démocratique est profonde. Il y a là un véritable consensus, d’autant qu’après la révision de 35 articles de la constitution, une commission a été créée pour réviser également son préambule, et que l’on prépare des réformes du scrutin régional. Il y a donc un besoin évident de réformes, et les nombreux promoteurs d’une Sixième République sont là pour le confirmer.

Aucune des exigences démocratiques, même celles « essentielles » du rapport Balladur, n’ont été retenues dans le projet Sarkosy. On peut citer le non cumul des mandats qui est primordial pour revaloriser le parlement, ou la réforme de l’article 89 relatif à la révision constitutionnelle. Le Projet gouvernemental ne s’est attaché qu’à des broutilles du règlement intérieur de notre parlement. Or cette réforme si elle est acceptée, reportera aux « calendes grecques » la vraie révision constitutionnelle dont le pays a besoin, dont les citoyens attendent d’être consultés. Il est inconcevable qu’une réforme concernant 47 mesures sur 90 articles de la constitution ne soit pas soumise aux citoyens par référendum.

C’est pour cela que les démocrates doivent mettre un coup d’arrêt aux écrans de fumée continuels qui sont présentés aux français comme des avancées déterminantes. C’est faux et vous le savez bien. L’exemple du « référendum d’initiative populaire » est là pour en témoigner.

Il faut bloquer cette réforme. C’est un cas d’hygiène constitutionnel ; et ce sera l’honneur de la gauche et des démocrates de refuser cette réforme

Je vous remercie de votre attention, et vous prie de croire, Madame, Monsieur le parlementaire, en l’expression de mes sentiments les meilleurs.

Bernard Uguen Changer la République.