bernard29

 N’essayez pas de détourner la question sur mon supposé refus de la représentation parlementaire mon amour inconsidéré pour la démocratie directe.

C’est totalement hors de propos, la preuve ;

• - je demande la fin du cumul des mandats et fonctions parce que je souhaite des représetnants légitimes et responsables,
• - je demande une dose de proportionnelle parce que je souhaite des représentants qui représentent la société dans son ensemble. 

Il s’agit là d’une défense de la démocratie représentative alors que votre position revient à défendre une caste d’élus avec ses privilèges. 

Par ailleurs au sujet de la démocratie directe, n’essayez pas de jouer au plus fin. Même le PS dans son projet présidntielle estimait que le référendum d’inititiave citoyenne étauit une procédure intéressante. Ce qui ne veut pas dire comme vous le laissez entendre de façon MALHONNËTE ( j’ai pas peur du mot) de démocratie directe permanente. 5 qui vous l’a dit ?). Je considére que des procédures de la démocratie directe sont tout à fait complémentaires de la démocratie représentative. Si vous voulez parlez de ce que je souhaite allez voir mon blog et mes propositions sur le référendulm d’initiaitive citoyenne ( trés encadré). D’ailleurs le PS a bien fait accepté le référendum au niveau local mais malheureusement, si mal pensé et organisé, qu’il en est innaplicable. Le PS n’arrête pas de trahir la démocratie.

Monsieur Reboul, je vous ai entendu porter au pinacle la démocratie participative de Ségolène Royal. Mais qu’est-ce la démocratie participative sans la participation à la prise de la décision, ? de la DEMAGOGIE

Enfin pour terminer. je ne dis pas que la voie parlementaire est anticonstitutionnelle, je dis que les partis de gauche et les démocrates ont trahi parce qu’ils n’exigent pas le débat public et le référendum sur les institutions qu’ils avaient promis lors des présidentielles.

à Docdory

à l’origine c’était un appel avec signatures (il se trouve en une sur la partie droite à cette adresse ; http://www.renovation-democratique.org/index.php) mais je viens de remarquer qu’ils ont transformé la fin et que rénovation démocratique demande maintenant de reproduire et de diffuser cet appel).

Fin du texte 

• "Rénovation-démocratique exige l’organisation d’un débat national, puis d’un référendum portant sur cette réforme des institutions qui concerne toutes les Françaises et tous les Français.Nous invitons nos lectrices et lecteurs à copier cet édito et à le diffuser largement, afin que nos Concitoyennes et Concitoyens se saisissent enfin d’un sujet fondamental, celui du fonctionnement de notre Démocratie."

Il faudrait peut être le reprendre en pétition.

ce qui est bien, c’est qu’a chaque fois tu as perdu .... donc l’espoir est permis pour OBAMA.

à Lerma,

 voici la déclaration d’un UMP sarkosiste !

saurait vous reconnaître de qui est cette déclaration ? 

• "Cette réforme, si elle n’est pas amendée, transformée, je ne la voterai pas", ajoute-t-il en notant que le groupe UMP de l’Assemblée avait eu cette semaine une réunion "très houleuse".

Cherchez la réponse , ça vous coccupera !!

Vous avez tout à fait raison.

crependant comme vous le savez il sera quasiement impossible de revenir sur l’élection du président au suffrage universel.

la solution est donc de rogner continuement les fonctions du Président de la République jusqu’à ce qu’il ne devienne qu’un roi ou qu’une reine ( comme en grande Bretagne) mais en contrat à durée déterminée ( un mandat) . C’est le régime primo ministériel, dans lequel le Président n’a que deux fonctions. Représenter le pays, et défendre les institutions.

Or ce n’est pas le chemin que l’on prend. Les réformes succéssives tendent à forcer une "présidentialisation rampante" du régime. C’est pour celà que l’attitude molle de certains parlementaires, face à la révision actuelle des intitutions, est inadmissible d’autant qu’ils ont pour certains , (Montebourg par exemple , président de la C6R), remuer ciel et terre pendant de longues années sur une 6 éme République primo ministérielle.

Il faut bloquer le processus en cours pour espérer que ces questions soient posées devant le citoyen. On nous rétorquera que les français ont d’autres chats à fouetter. Ah bon ! Mais si ce n’est pas en période de crise que l’on s’interroge, ce n’est pas non plus quand tout va bien ou à peu près, que l’on posera les questions institutionnelles. 

la démocratie est un combat permanent , continu et sans fin.