bernard29

Il y a une raison essentielle pour voter contre cette réforme en l’état. C’est une véritable "peau de chagrin" par rapport aux mesures minimum du Comité balladur. Or ce gouvernement aura laissé passer l’occasion d’un véritable débat public, en mobilisant énormement de personnalités sur cette question essentielle ; la démocratisation de notre vie politique et la modernisation .

Il est à craindre que passé ce moment donc exceptionnel ( remise en cause de + de 30 articles, modification du préambule) ,les autres partis ne se satisfassent de ces demi-mesures et rechignent à remettre cette question sur le tapis avant longtemps. On connaît le refrain, ça n’intéresse pas les citoyens. Eh bien si justement. ! Et puisqu’on a pas voulu associer les citoyens à une reflexion , à la décision sur la démocratie, sur LEUR constitution, il faut voter contre. Il n’y a pas d’avancées, il n’y a que des "trompe l’oeil. ".

Si le PS, la gauche et le Modem laissent passer une telle réforme, ils seront déconsidérés par rapport à leur projet institutionnel présenté lors des élections présidentielles. Il faut qu’ils en prennent conscience. Parce que même s’ils n’ont pas été élus, ils doivent respecter leurs engagements, leurs convictions. Vous me direz, même celui qui a été élu ne respectent pas les siennes !!. Mais enfin, les citoyens sont là pour faire pression aussi. non ?

ça fait donc deux raisons évidentes pour voter contre. Et j’en rajoute deux autres ;

• 1)les quelques avancées techniques cachent le retrait de principes importants ( référendum pour l’europe par exemple),
• 2) ainsi que la poursuite d’un changement de nature du régime a petites touches.( présidentialisation rampante) sans l’aval du peuple.

Oui , un référendum et un débat public sont nécessaires. 

Il est clair aujourd’hui que les élus s’amusent avec la constitution ( débat ce matin à France info entre Ayrault et Karouchi) sur le report éventuel du débat à l’automne. A aucun moment ils ne se sont posés la question de savoir si une revision constitutionnelle de cette ampleur ( plus de 30 articles de la constitution), qui persiste dans la présidentialisation rampante du régime, ne devait pas être soumise à l’approbation des citoyens.

Et puis il faut rajouter le fait qu’une commisssion Veil a été mise en place pour modifier aussi le préambule de la constitution. Le préambule est extrêment important dans une constitution. Il fixe les grands principes qui président à l’organisation de notre société démocratique, rappelle nos valeurs fondamentales etc... Sans doute les propositions de cette commission feront aussi l’objet d’une nouvelle revision constitutionnelle plus tard. 

Sarkosi clame partout qu’il veut une démocratie irréprochable , il est évident que la méthode employée est déplorable et inadmissible.

On peut nous dire, ce que les pseudos démocrates n’arrêtent pas de nous bassineravec ces fauses excuses ; C’est un sujet qui n’intéresse pas les français, qu’ils ont d’autres choses à penser et d’autres soucis ( pouvoir d’achat, retraite, précarité, etc etc..), 

C’est faux ; Il s’agit simplement d’une tromperie des élus et autres chantres médiatiques qui ne veulent pas que l’on parle de leurs pouvoirs et de leurs privilèges et de leurs petits calculs parisans. 

Demandons un débat public et un référendum.

http://changerlarepublique.over-blog.com/

Ce travail interne est certes utile pour les militants du Modem, mais ce qu’il aurait été intéressant de savoir c’est quel est le projet démocrate du mouvement démocrate. Vous utilisez un mot "Démocrate", or il ne me semble pas que vous vous intéressiez beaucoup à la question de la réforme des institutions et la revitalisation de la DEMOCRATIE.

Sans doute me direz vous que Bayrou a développé celà dans son projet présidentiel. Bien sûr comme tous les autres mais aujourd’hui au moment du débat sur les institutions entre les élus, que faites vous pour faitre en sorte que les citoyens s’emparent de cette problèmatique. 

la première fonction d’un MOUVEMENT DEMOCRATE n’est ’elle pas d’oeuvrer au développement continu de la démocratie, de l’esprit civique, et de la mise en valeur de la citoyenneté dans les textes.

le souhait des membres démocrates à ce sujet me paraissent un peu terne.

• "Les adhérents sont partagés sur le caractère démocratique de notre système politique actuel mais souhaitent quasiment tous l’améliorer. Ils auraient d’ailleurs souhaité à 80% un référendum sur le nouveau traité européen"

En particulier vous auriez pu nous dire s’ils auraient souhaité qu’une revision de la constitution se fasse obligatoirement par la procédure référendaire au lieu de nous parler du référendum sur le traité de Lisbonne pour lequel tout le monde est d’accord pour dire que le peuple français a été bafoué.

J’attends beaucoup d’un mouvement DEMOCRATE mais vous ne donnez pas l’envie de s’y intéresser.

Voici l’appel lancé par "rénovation démocratique" 

Ci-dessous, l’appel lancé par Rénovation-démocratique. Nous exigeons l’organisation d’un débat national et d’un référendum portant sur la réforme des institutions qui devrait prochainement passer devant le Parlement.

Lancé avant les échéances électorales de 2007, Rénovation-démocratique s’est fixé pour objectif de soutenir et d’amplifier les propositions allant dans le sens d’une rénovation de notre démocratie. Ainsi, lors de la campagne, nous sommes nous engagés aux côtés des candidats qui annonçaient dans leur programme la mise en œuvre d’une profonde refondation de nos institutions et, plus globalement, d’un changement de République.

En mai 2007, Nicolas Sarkozy a été élu. Si pendant sa campagne électorale, le candidat UMP a rappelé son attachement à la Ve République, il a confié à Édouard Balladur l’animation d’un comité chargé de la « modernisation des institutions ».

Cette instance a rendu ses conclusions que nous avons analysées fin 2007 et, le 12 décembre, Nicolas Sarkozy a adressé à François Fillon une lettre d’orientation pour les mettre en œuvre… ou pas. Mi-mars, le Premier ministre a soumis au Conseil d’État un avant-projet de réforme qui passera prochainement devant l’Assemblée nationale.

Il ressort de cet avant-projet que la principale proposition du comité Balladur : « l’interdiction du cumul des mandats, la SEULE MESURE qui corresponde aux exigences d’une démocratie parlementaire moderne » a été purement et simplement abandonnée.

Par ailleurs, cet avant-projet n’envisage pas d’accorder un droit de représentation à l’Assemblée nationale à toutes les forces politiques du pays. Ainsi, 30 à 40% de nos Concitoyennes et Concitoyens sont sous représentés ou pas du tout représentés à l’Assemblée. Dans ce contexte de DÉNI DE DÉMOCRATIE, ne nous étonnons pas de voir croître, scrutin après scrutin, l’abstention (malgré un court répit à l’occasion des dernières Présidentielles).

Nous déplorons ici que le Peuple soit totalement exclu des débats portant sur cette réforme qui devrait être adoptée par le Congrès (c’est-à-dire par les trois cinquièmes des députés et sénateurs). Le seul à être en mesure de s’opposer à cette ratification est François Hollande, aussi surnommé Super Cumulard, en qualité de maire de Tulle, de Président du Conseil général de la Corrèze, de député, de Premier secrétaire du PS… Nous sommes bien défendus !

Rénovation-démocratique exige l’organisation d’un débat national, puis d’un référendum portant sur cette réforme des institutions qui concerne toutes les Françaises et tous les Français.
Nous invitons nos lectrices et lecteurs à copier cet édito et à le diffuser largement, afin que nos Concitoyennes et Concitoyens se saisissent enfin d’un sujet fondamental, celui du fonctionnement de notre Démocratie.

www.renovation-democratique.org

je voulais vous signaler plusieurs initiatives demandant un référendum pour cette réforme de la constitutions ;

D’abord celle ci ; http://www.lapetition.be/en-ligne/appel-pour-un-rfrundum-sur-la-constitution-2202.html

voici le texte ;