Berserk

L’Europe est surtout un magnifique exemple du stratagème des chaînes.
Généralement, lorsqu’il a été maintes fois prouvé qu’un système ne marche pas et ne marchera jamais, on arrête les frais. Mais pour les européistes, il faut toujours plus d’Europe. C’est le même genre de slogans que tenaient les partisans du communisme lorsque celui-ci était en cours d’effondrement....

Un nouvel ordre mondial hein ?
Vos idées vous sont soufflées par Attali ou Minc ?

Quoiqu’il en soit je crois que vous avez oublié de dire que tous les citoyens de ce nouvel ordre mondial devront surement prendre leur pilule de prozium et devront se faire injecter des puces RFID intradermiques....

Merci pour le rapport de la cour des comptes CrabAtom, je le lirai attentivement dès que possible.
Par contre et pour réagir directement sur ce point, la prise en compte du cout de démantèlement n’est visiblement qu’approximatif. La Grande-Bretagne, elle, chiffre le cout de démantèlement en centaines de milliards et non en dizaines de milliard alors qu’ils ont un parc nucléaire moins important.

Pour illustration, il suffit de voir l’explosion du cout de l’installation de l’EPR en Finlande. Celui-ci coutera beaucoup plus cher que ce qui avait été estimé au départ....

Pour ce qui est de votre analyse des compétences des gens de la CRIIRAD, je vous trouve bien radical et virulent. J’espère que vous avez des compétences scientifiques sur le sujet pour pouvoir juger de leur travail par vous même.

Pour finir, je pourrais évoquer le sujet de la gestion des déchets, qui parait catastrophique. C’est à Limoges, je crois, que des déchets ont été enterrés par la Cogema sous un parking....
 

Bonjour,

L’entretien des centrales nucléaires et le respect des normes m’a paru bien approximatif en regardant ce reportage :
http://www.gandhivert.fr/ras-nucleaire-rien-a-signaler-1055.html

D’un point de vue indépendance énergétique, le nucléaire n’a pas l’air viable. La quasi totalité de l’uranium utilisé en France provient de pays comme le Niger par exemple :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/01/l-energie-nucleaire-est-elle-necessaire_1500273_3232.html

Enfin, le cout du nucléaire est exorbitant. Le cout de démantèlement des centrales n’est bizarrement jamais pris en compte dans les estimations...
Ce seul argument, en ne prenant même pas en compte le cout de gestion en cas d’incident, devrait clore le débat.

Et maintenant oser dire qu’un accident nucléaire n’a que des effets locaux est un argument assez fallacieux. Les relevés effectués en France par la CRIIRAD démontrent le contraire.

Ah bon cela vous fait bien rigoler ?
Vous-êtes vous correctement renseigné sur le sujet ?

Et bien moi cela me donne envie de pleurer de rage.
Je me rends peu à peu compte, en me documentant sur le sujet, que quasiment tout ce qui nous a été rabâché sur le nucléaire depuis des dizaines d’années est faux. Le nucléaire, c’est très cher, mal maitrisé et dangereux. Prouvez moi le contraire s’il vous plait.

Maintenant vous ça vous fait bien rigoler....
Je ne pense pas que les japonais qui se font irradier quotidiennement apprécient votre ironie.