Bill

Machiavel explique que le tort des Romains est d’avoir laissé entrer les goths et de leur avoir donné une part de pouvoir (c’est le cas d’ailleurs avec Clovis).

Les Romains jugeaient qu’il était nécessaire d’entretenir une sorte de violence et trouvait les Chrétiens décadents, qui refusaient les jeux du cirque, et son cortège de sacrifices.

Tous les Noël Louis XIV servaient douze pauvres à table et leur lavait les pieds, comme le Christ fit avec ses disciples.

Bill

@ Marie-Pierre,

Oui, je suis bien d’accord, et je suis pour une laïcité stricte.

Cependant j’estime que nous vivons dans une société laïciste, le CFCM l’illustre très bien pour moi, et même dans une société relativement athéeïste.

Ma position, ou plutôt, ma pensée, est que les religions sont absolument essentielles au bon fonctionnement d’une société, et tout autant que l’esprit scientifique et critique, j’estime que l’un sans l’autre est condamné à la dérive, vers une sorte de fondamentalisme, justement. Je ne souhaite bien sûr pas mettre la science au placard, tout au contraire !

Cette imbécilité de nos ministres de l’intérieur (sur le CFCM), Chevènement en tête (moi qui apprécie ses idées pourtant !) était la dernière chose à faire, c’est une façon néfaste de se servir de la religion, en la faisant entrer sur le terrain politique, arguant en cela de la laïcité et la neutralité(?).

Je suis choqué aussi lorsque je vois des politiciens témoigner dans un procès sur la chose religieuse, je suis pour une vraie séparation...

La loi est là pour nous imposer une certaine morale, c’est une évidence, elle en découle.

Bill

Voici d’ailleurs une petite syntèse :

"Dissociant politique et religion, Machiavel est le premier penseur de l’État laïque. Il ne voit pas dans la religion le fondement du pouvoir, mais tout au plus un instrument du pouvoir : il peut être utile de se servir de la religion pour gouverner, mais l’État n’a pas à rendre des compte à l’Église.

Selon Machiavel, le pouvoir ne vient ni de Dieu (contre les théories du Droit divin), ni d’une convention (contre les théories du contrat social) mais de la force.

Il faut, dit-il « s’en tenir à la vérité de la chose ». Machiavel est avant tout un réaliste. La guerre est l’essence du politique."

« Il peut être utile de se servir de la religion pour gouverner », ben oui ! Quand on a pas lu un texte, on s’abstient d’en parler, ce n’est pas parce qu’on sort soi-disant qu’une grande école, qu’on sait tout...

http://vdl.ac-grenoble.fr/public/philo_lycee/auteurs/machiave.htm

Et Le Prince est téléchargeable sur wicky je crois, pour ceux qui n’aurait pas encore lu ce très intéressant ouvrage sur le pouvoir...

Bill

Et puis il y aussi le fondamentalisme demianesque...

Bonjour Pierre,

Voici enfin à nouveau votre article ! Vous citiez Machiavel dans le dernier, et j’avais été surpris de votre interprétation du texte. En effet, Machiavel dit dans « Le Prince », que le chef d’Etat, en gros, ne doit pas toujours tenir compte de la morale religieuse, mais toujours avoir l’air d’y rester. Il précise également que la religion est très utile pour un Etat.

N’y a t’il pas dans notre monde un fondamentalisme religieux de toute part ? L’Athéïsme en a sa part aussi, notre monde n’est plus si mesuré, malheureusement !!!

Bien cordialement.

Bill