bingofuel

@MK Sabir
Je comprends que l’abus des lectures de Nietzsches vous ait amené au nihilisme le plus épuré (Nietzsches = Nichts = Rien en allemand ;->).
De ce fait, l’assimilation entre Platon, le christianisme et le 11 septembre devient un essai intellectuel qui vous parait propre à l’esthétisme transcendant toute morale dont vous êtes adepte.
Pauvre de vous, pauvres nihilistes qui ne ressentent pas que chaque respiration et chaque pensée s’inscrivent dans une consistance universelle qui EST ce qu’elle EST. Nier son existence est réduire sa pauvre existence à son propre égo mental incapable de se mesurer à l’œuvre qui lui a donné naissance.
Incapable de l’acte d’humilité primordial, jugé comme faiblesse biologique, votre ego vous pousse vers la destruction suicidaire à l’image des Nazis qui n’avaient d’autre solution de sortie à leur supériorité, qui fut érigée en culte digne des religions les plus sectaires.
En conclusion, le rejet du rationalisme de Platon est fondamentalement une impasse intellectuelle qui ouvre la porte à la déstructuration mentale et au suicide.
Je vous souhaite de connaitre et de comprendre rapidement ces contradictions (par la souffrance, car souffrance il y aura indubitablement, que je vous souhaite la moins pénible possible) afin de pouvoir vous reconstruire sur les assises vitales dont vous a doté votre patrimoine culturel.
 

Bel univers où les chaînes sont avant tout une illusion mentale : illusion du bonheur et surtout illusion de l’argent ?
Question :
Vaut-il mieux travailler pour gagner de l’argent ou pour cultiver son potager ?
Question subsidiaire :
L’argent se mange-t-il ?

Puisque l’économie écarte de plus en plus de peuple de son système, pourquoi le peuple ne réinvente-t-il pas une économie locale, parallèle et solidaire basée sur les besoins fondamentaux : se nourrir, se loger et s’émanciper dans une œuvre collective et fraternelle ?

Cela ne me semble pas très compliqué, il suffirait de l’inventer.

une petite explication à @Complottoutestcomplot, loin de moi de vouloir le convaincre, peut importe...

Le Bouddhisme est une invitation à l’expérience personnelle et individuelle.

Votre pensée existe-t-elle ? Pouvez-vous le prouver ?
Et pourtant vous pensez, c’est une expérience individuelle et intime que vous pouvez réaliser facilement.

La pensée existe donc et elle se base pour autant sur aucune expérience matérielle ou aucune preuve spécifique. Vous me diriez que l’on peut bien observer une activité cérébrale par les moyens modernes, mais comment faire le lien entre des amas fluorescent dans un système biologique et la pensée ? Comment ces observations expliquent elles la pensée ? Comment les effets peuvent-ils expliquer la cause ?

Les 3 religions du livre sont des dogmes auxquels on souscrit collectivement ou bien que l’on rejette.

Le Bouddhisme est a contrario une voie de connaissance par l’expérience individuelle, à commencer par l’observation de sa pensée qui est le fil conducteur entre le conscient et les aspects non matérialisés. Si vous ne faites pas l’expérience, vous pourrez vous moquer, rétorquer ou nier, mais vous n’avancerez pas sur le chemin de votre libération et de la connaissance du pur bonheur.

Quant à prétendre que Bouddha a ou non inventer la physique quantique, tout Bouddhiste s’en fout royalement, car nous ne sommes pas dans l’argumentation infantile d’un dogme.

ou plutôt l’âge de l’illumination.
Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas, ce sera pour une prochaine aventure terrestre peut être...

Merci pour cet article éclairant dont peu de lecteurs comprendront la portée.
j’en suis personnellement très attristé car la physique officielle occidentale est pilotée par une mystique mathématique qui cherche à justifier sa mythologie religieuse au travers de la relativité du temps et de l’espace et du big-bang.

La conception Bouddhiste de l’univers est a contrario bien plus pragmatique, car elle est construite sur l’observation et la déduction à la fois rationaliste et empirique.
 
Qui comprend en effet en physique que l’énergie est un concept purement mathématique introduit par Newton et que le postulat de sa conservation est un dogme. L’énergie de fission nucléaire aurait déjà dû remettre en cause un tel dogme, mais les occidentaux ont cette tendance fâcheuse à cultiver les idéologies dogmatiques et à brider leur propre intuition, raisonnement et déduction, voire à nier leurs propres observations quant elles s’opposent au dogme.

L’occident réfute ainsi les avancées des Moray, Tesla, Coler, Aspden et autres penseurs et expérimentateurs qui auraient pu nous éviter la catastrophe nucléaire à partir du moment où il était devenu facile et évident de produire de l’énergie à partir des propriétés cachées de la quintessence à l’origine même de l’illusion de la matière.

En résumé je mettrai en avant ces deux constats :
dans la culture occidentale : le dogme collectif l’emporte sur l’expérience et le raisonnement individuel.
dans la culture Bouddhiste : la déduction personnelle l’emporte sur le dogme qui n’a pas prise sur l’individu éclairé et délivré de l’illusion matérialiste.

La seconde voie n’étant accessible qu’individuellement, les choses vont structurellement restées ce qu’elles sont.