Black Ader

"Pauvre merde."

Tss, ton commentaire, c’est du travail d’arabe. La campagne sur le traité restera pour les génération futur comme un grand délire xénophobe et raciste anti polonais. On savait déja que la gauche est parfaitement raciste mais contrairement au FN, ils sont hypocrite. Sur des blancs, ils se sont laché..

"Il a en assez qu’on nous dise, que parce Sarkosy a été elu avec plus de 50 %, les français ont accepté sa proposition de ratifier le nouveau traité par le parlement."

C’est la réalité, il faut la reppelr.

"D’une part, les programme sont des packs, on est pas obligé lorsquon vote pour un candicat d’adhérer à la centaine de propositions faites par lui."

Exactement : on vote pour un paquet tout entier.

"On vote pour lui parce que on ne veut pas voter pour celui d’en face, ou parce qu’une grande proportion de ces propositions plaisent mais pas forcémment toutes."

Ca c’est votre probléme, seul le résultat compte : le paquet à était adopté par les français.

"Très peu ont voté pour Sarkosy uniquement parce qu’il avait dit qu’il ferait adopter le traité par le parlement et pas par référendum. 2) à l’époque Sarkosy et les électeurs ignoraient même ce qu’il y aurait dans ce nouveau traité ...."

On ne va pas faire un programme par electeur, et retenir ton principe voudrait tout simplement dire qu’il n’y aurait plus de programme, car tout le monde peut être contre tel ou tel mesure. La politique, c’est tout ou rien.

"Pour le plussage, pas de problèmes, je comprend. Et d’ailleurs, je n’ai pas posté cela pour les plus mais pour me défouler un peu !"

Je comprend ton besoin de te défouler : c’est dur de vivre loin de son pays, mais ne t’en fait pas, un jour, tu pourra retourner y vivre, et en plus le voyage sera gratuit, avec plein de potes à toi dans le charter.

" Jamais un référendum n’avait été dénié par ceux-là même que les Français ont élu pour représentants"

Le Président n’est pas un représentant, mais le Chef. Et par ailleur, c’était clair dans sa campagne qu’il allait ratifier le traité. C’est donc parfaitement démocratique, car même le Peuple peut changer d’avis.

Mais vous avez bien sur le droit de continuer vos discours xénophobes et racistes sur les méchants Polonais (et, curieusement, sur les gentil noirs et arabes : je n’ai pas compris la cohérence de ce discours, n’étant pas socialiste..) qui viennent nous voler nos emplois.

"Ah ! donc, le critère de qualité, pour toi, c’est le compte en banque ?"

Evidement. Ca sert à quoi, l’intelligence, si ce n’est de se débrouiller dans la vie ? Plus on est intelligent, plus on est riche.

"On peut donc imaginer que quelqu’un qui hérite mais ne crée pas de richesse et ne fait que glander grace à sa fortune serait quand même quelqu’un de bien ?"

Comme on dit chez nous en France, Bon Sang ne saurait mentir. Car effectivement dans mon pays, n’hérite pas qui veut, c’est controlé et familliale. Or l’intelligence, c’est génétique. Bien sur ca ne veut pas dire que quelq’un qui n’hérite pas est un crétin. Précisent aussi que l’age de l’héritage est autour des 60 ans actuellement : s’il glande, sa vie est déja fait. Par ailleur de nombreux glandeurs ont hérité, comme Proust, Baudelaire, Flaubert, etc, etc.. Intelligence et richesse vont donc toujours de paire.

" Sarkozy a gagné 400 000 € de vacances offertes sans rien faire. Quant à Carla, Bouygues, Dassault, Lagardère, Bolloré etc. ont eu l’extraordinairement difficile tâche de naître."

Je ne sais rien des vacances de Sarkozy. Quand aux autres, Carla à gagné des millions par elle même, et les autres ont sacrément développé leur petit capital, non ? Grâce à leurs études, leurs intelligence, leur culture, leur travail, etc.. Tout les repreuneurs de PME ne sont pas aussi doué, il faut bien le dire..

Un pauvre intelligent, c’est une contradiction dans les termes. Surtout à notre époque, ou la culture est gratuite..

Quel rapport ? Le bénéfice, c’est le passé. Il s’agit maintenant de préparer l’avenir. Si Mittal n’a plus envie des services de ces gens, c’est comme ca : c’est le client qui décide.