Black Ader

" Pour Keynes, qui restera certainement l’économiste qui aura le plus marqué le XXe siècle, les hommes politiques appliquent sans le savoir les recommandations d’économistes dont ils ignorent le nom. "

 

Nan, il applique des programmes démago sans rien connaitre à l’économie, cf Bloum, Mitterand, Jospin. Si les choses s’arrange, tant mieux.

 

"Comme le Conseil d’Etat, les économistes sont aujourd’hui juges et parties : ils conseillent et ils sanctionnent l’action gouvernementale."

Nan, c’est la réalité qui santionne.

 

"Un économiste de l’Institut de l’entreprise (qui réalisait les chiffrages des programmes) expliquait à l’époque que les incertitudes sur les recettes étaient trop grandes et qu’il préférait s’en tenir aux dépenses. En d’autres termes, il avouait à mots couverts que cet exercice ne servait strictement à rien, sauf à considérer que le futur président doit être celui qui propose le moins-disant en termes de programme."

 

Tsss, l’Etat calcule d’abord ses dépenses, et même uniquement : il considére les recettes comme illimités, puisqu’on peu faire payer le contribuable même pas encore né.

 

"On peut, par exemple, fonder une autre théorie qui suppose que le bonheur des peuples ne dépend pas du niveau absolu de leur richesse, mais du niveau relatif par rapport à ses voisins. Dans ce cas, le libre-échange ne va plus forcément de soi."

 

L’économie est une science et ne s’occupe pas de religion et autre superstitions. En particulier, elle se fiche totalement d’une variable aussi subjective que le "bonheur", qui plus est d’un "peuple". Tous ce qu’elle dit, c’est que si vous ne suivez pas ses conseils, vous ne serez pas soigné, logé, nourri, éduqué, etc, correctement, voir pas du tout.. Et l’homme politique ajoute : et vous vous ferez sodomiser profond par vos voisins..

 

"De même qu’ils ne parviennent que très rarement à prévoir les crises ou à mesurer la croissance, les économistes sont souvent bien incapables de chiffrer l’effet d’une flexibilité accrue du marché du travail sur l’emploi ou encore d’une mesure de relance budgétaire sur la consommation et le PIB."

 

C’est plus un probléme de limite des mathématiques que d’économie, et le fait que l’etat ne controle rien du tout, en fait. Il ne fait que corriger les effets pervers de ses propres mesures, indéfiniment.. Cela dit, l’économie est cyclique, donc on peut tout de même savoir quand aura lieu la correction.

 

Concernant les "mesures" de relance Français, 20% du budget de l’Etat, son résultat est égal à la croissance (suffit de voir la dette, et de soustraire la hause bidon du PIB). Autrement dit, la croissance en France est de zéro depuis plus de 15 ans.

 

"Plus on fait d’économie, plus on se rend compte que l’on n’est pas sûr de grand-chose."

Arf ! Les économistes sérieux sont tous d’accord entre eux sur 99% de la matiére, et qui plus est l’essentiel, comme la Loi de l’Offre et de la Demande, le libre échange, l’équilibre budgétaire etc.. C’est d’ailleur pour cela que les média n’ont trouvé qu’un membre du PCF comme bernard Mari pour faire le guignol sur les plateaux.. Un vrai économiste casserait trop de leur rêve et illusion...

 

"Comme toutes les autres sciences sociales, celle-ci se heurte à l’imprévisibilité des comportements humains, à la complexité et à la variabilité des systèmes étudiés"

Nan, les tendance lourdes sont prévisibles. Quelque soi les comportement individuel, l’URSS était condamnée. De même, l’économie US va rester dominante pour encore au moins 50 ans. La Chine va devenir une superpuissance, l’Europe est en déclin, et la France elle va faire faillite.

"En fait, la lecture métaphorique de la bible est assez récente, comparée aux nombreux siècles où ces écrits étaient interprétés littéralement."

Pas de chance, mais c’est exactement l’inverse.. Comme quoi, l’inculte aime briller par son inculture..

 

"La morale des religieux prétend être "sacrée" parce qu’appuyée par des Ecritures mais ces dernières ne sont que des mythes, les découvertes scientifiques l’ont démontré."

Je ne vois pas du tout ce que la science aurai démontré, au contraire : le BigBang, ca n’exite pas ? Or c’est une théorie Catholique (d’un prétre Belge dont le nom m’échappe).

 

"il y a une question que j’adore poser aux chrétiens : la résurrection de Jesus est -elle aussi une métaphore ?"

Bein non.

 

 

" Car faire remonter l’espérance au ciel, c’est revenir avant les Lumières, avant donc même la première promesse de salut ici-bas"

 

Parce que, bien entendu, les hommes ne s’étaient jamais occupé de l’ici bas ?? Non mais quel connerie ! Comment peut on même être assez débile pour penser ca ?????

 

 

Nombreux propo absurde sur l’Eglise, et Gallilé (condamné non par pour ses "découvertes, d’ailleur, faut suivre). Et la terre ronde (l’Eglise le sait depuis le IIIéme siélce AVANT JC, si j’ose dire. Il n’y a que les incultes d’aujourd’hui qui s’imaginent que les gens d’avant s’imaginaient la terre plate..). Quel tourne autour du soleil, prouvé seulement dans les année 1980, déja découvert par deux membres de l’Eglise Catholique, Kepler et Copernic. Einstein a d’ailleur construit un systéme "solaire" ou tout tourne autour de.. Pluton ! C’était pour s’amuser, étant donné que la thése de gallilé ne repose que sur le fait que les équations son plus simples.

 

"Le président de la République a tout simplement oublié que la France avant Clovis était païenne et qu’elle n’est pas devenue chrétienne avec Clovis."

La Gaule était déja chrétienne avant Clovis, bien entendu : c’est même à cause de cela que Clovis est obligé de se convertir. Contrairement à la vision néodébile du gauchiste, ce n’est pas l’Etat qui à imposé le catholicisme, c’est le peuple qui à imposé le catholicisme à l’Etat.

 

"

« L’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie une reconstruction rétrospective du passé. »

Nicolas Sarkozy ose mettre en doute la sincérité d’un texte fondateur de la République."

Ce n’est PAS un texte fondateur de la république, ne racontez pas n’importe quoi. C’est un texte anti religion de circonstance, qui a faillit déclencher une guerre civil, et l’Etat à dû faire marche arriére.. D’ailleur, le fait qu’on ne le retrouve pas dans de nombreuse Républiques prouve que ce texte est inutile. Et votre réaction inrationnel prouve bien que ce texte est antireligieux, que vous l’êtes vous même, et que vous êtes tout surpris de vous faire rembarer ici aussi. Par ailleur la "sincérité" d’un texte ? Qu’est-ce qu’on en a à foutre ? Les texte du III Reich n’etaient ils pas sincéres eux aussi ? alors ? vous racontez n’importe quoi..

 

 

 

"« La morale laïque risque toujours de s’épuiser ou de se changer en fanatisme quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini. »"

Genre, le Nazisme et le Communisme sont innocent ? Le génocide de la Révolution n’existe pas ? Le colonisateur Ferry est une invention ? Bloum ne voulait pas civiliser les "races inférieurs", comme il dit ? Le laique socialiste LAVAL n’a pas collaboré ?

 

"N’en déplaise à Henri Guaino, la morale laïque n’a jamais sombré dans le fanatisme..."

Et les Lois d’anéantissement de la convention, c’est quoi ?

L’extermination total de tout les habitant de la Bretagne et de la Vendé, c’était pas du fanatisme ? L’assassina de Marie Antoinette, c’est quoi, sinon du fanatisme ? Celle de l’avocat de Louis XVI ? La mort de Louis XVI même ?

 

"La morale de l’instituteur n’est pas inférieure à celle du prêtre."

La morale de l’instituteur, un gauchiste évidement, on s’en fiche. Il n’est pas là pour exposer sa moral, qui n’est qu’une religion comme une autre et qui n’interresse personne.

 

"De surcroît, en tenant ce discours dans une société plurireligieuse, on pré­pare les conditions d’un affrontement entre les différentes religions. Car, quand elles se contredisent, qui décidera qu’une religion est supérieure à une autre dans le domaine de la morale et des valeurs ? "

Diable ! Bel éloge de l’IMMIGRATION : fallait y penser avant ducons.

 

"La République est en charge de réaliser un monde meilleur, et pas d’inviter à l’attendre. Cette conception sociologique de la religion, fournissant "l’espérance" qui fait que les peuples se tiennent tranquilles et respectent les règles établies, [...] ce n’est pas autre chose que "l’opium du peuple" que dénonçait Marx."

 

La République n’est pas un systéme moralement supérieur à l’ancien régime, et il n’y a pas ni n’aura de "monde meilleur".. La république, c’est voter, rien de plus. Par ailleur, expliquer que le peuple ne doit pas se tenir tranquil ni repecter les régle, ca aurait fait la joie de Hitler et Mussolini, qui on eut le pouvoir grâce à la RUE. Que dira Bayrou le jour ou les gars du FN se révolteront ??

Par ailleur, qu’est ce qui prouve que le socialisme n’est pas l’opium du peuple ? Ils attendent depuis combien les socialistes ? 2 siécles déja ? bein ils vont attendre encore longtemps !

 

 

"Le discours de Latran révèle une ignorance étonnante de l’histoire de notre pays car l’identité progressiste de la France républicaine ne s’est pas construite avec l’héritage chrétien officiel mais, pour l’essentiel, contre lui."

C’est quoi cette histoire "d’identité progresiste" ?? La France est la France depuis des millénaires ! (et par ailleur, l’idée de progrés, c’est une "invention" catholique..)

 

 

"Dans son homélie du 20 décembre, le président de la République, inconscient des devoirs de sa charge, a insulté tous les croyants non-chrétiens, les agnostiques, les athées avec une attention particulière pour les instituteurs..."

Je ne vois pas où est l’insulte : la France est catholique, que cela vous plaise ou non ; même les socialo sont catho, tendance janséniste du XVIIIéme.. Que peut faire à un non fumeur que le président déclare que les havane sont les meilleur cigare ? La c’est pareil : les hérétiques et les paiens ne sont pas concerné par ces histoires de religion et de morales..

 

Je n’avais jamais entendu parler de cette "carla" avant son mariage avec Sakozy. Elle à l’air intelligente et fine. De toute façon, on ne gagne pas 18 millions d’euros en étant crétin, et sa famille aussi est riche, donc cultivé, instruite, etc.. Bref, ses origines et cette entrevu me rassure. D’ailleur Sarkozy, qui est quelqu’un de bien, ne peut avoir choisie que quelqu’un qui lui ressemble, quelqu’un de bien. Si la presse people, de caniveau, tous ces cons de journalistes pouvaient leurs foutre la paix et s’occuper de chose sérieuse, comme la dette à rembourser et des fonctionnaires à virer, ca serait parfait.

S’il n’y avait pas d’immigration, il n’y aurai pas de méchant FN, xénophobes, raciste, etc..

C’est donc la faute de la Société s’il y en as, et pas la leur. Une des meilleur preuve, c’est que ces courrants sont présent dans TOUS les pays d’Europe où il y a des colons. Partout, face à la colonisation, la réaction est la même. Cela prouve bien l’origine du mal dont souffre ces gens là : l’immigration de peuplement.

 

Ce sont donc les immigrationistes et autres défenseurs des sans papiers qui sont responsables, et responsable aussi de ce qui ne manquera évidement pas d’arriver un jour : l’enfers est pavé de bonnes intentions. (Encore que les intentions des immigrationiste français ne sont sans doutes pas bonne du tout : il se venge sur les ouvriers d’avoir raté à cause d’eux leur révolution de 68, et qu’il votent mal : mauvais peuple, changer peuple. Puis ca permet de gueuler que les inégalités ou la pauvretés augmente, forcément. Pas de bol, la facture, elle est pour vous finalement !)

 

 

Concernant ces fonctionnaires Socialistes Nationaux, on ne peut que condamner leur geste, s’il était prouvé. Je n’aime pas les Socialistes, ces gens là qui n’aiment pas les Juifs, ces gens là qui n’aiment pas les Riches, -le socialisme est une idéologie de la Haine, Cf Marx-, mais pour l’instant, les fonctionnaires sont innocents jusqu’à ce qu’un jugement en dernier ressort en décide autrement. D’ailleur de vrai Socio-nationaux n’auraient pas gueulé, ils auraient tué, tout simplement. En attendant, on s’étonne à peine du silence coupable du secrétaire du PSF ; aprés avoir préché la haine de l’Autre, le voila face à ses responsabilités.. Il est temps pour lui de démissioner.

Ce qu’il faut, c’est suprimer les priviléges de l’éducation national et suprimant les quota qui bloque le nombre d’éléve dans les écoles libres, alors que la demande est énorme par rapport à ceux ci. Les gauchistes ont droit à leur pseudo laicité marxiste, pourquoi les autres n’y auraient ils pas droit ? D’autant plus qu’avec l’arrivée des immigrés islamistes par millions (entre 4 et 5 millions de gosses né en france), ils faut par définition plus d’école libre qu’avant, non ? Sinon, il n’y aura plus de place dans les école libre pour les français, vu que les musulam y vont faute de place dans leurs écoles à eux..

 

Puis il faudra suprimer le monopole de l’Etat sur les diplômes, qui ne sert à rien.

 

"La citoyenneté aussi mérité d’être réaffirmée et surtout gagnerait à devenir plus effective."

Le présidentiel à été un grand succé, donc il n’y a pas de probléme de citoyenneté. De toute façon, avec tout ces immigrés, citoyens mais pas français, la citoyenneté ca ne veut plus rien dire. Pas plus que d’avoir un caddi dans une grande surface ne vous lie à ceux qui en ont un aussi. Tant que l’on ne suprimera pas la nationalité aux immigrés.. Au moins, avec cette situation, la redistribution et autre solidarité est complétement décridibilisé : personne ne veut payer pour les immigrés, comme aux USA, grand pays d’immigration. Donc, même probléme, même solution.

 

"La qualité de citoyen s’est faite en opposition à celle de sujet de l’Ancien Régime."

Bidon. Citoyens veut juste dire Bourgeois, et ils sont toujours des Sujets, même si on ne le dit plus. Il ne faut pas prendre au pied de la lettre la propagande, même si elle à plusieurs siécles...

 

 

Et je ne vois pas le rapport avec la Déclaration du Citoyen, article 10 et la laicité... "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi." La religion n’a jamais troublé l’ordre public, contrairement aux athés haineux, et, à l’ETAT.

La religion doit redevenir ce qu’elle était avant la nationalisation de 1789, un contre pouvoir libre et indépendant de l’Etat.