BlackMatter

« Quand j’étais à la fac, il y avait une théorie qui intéressait quelques chercheurs : la théorie de l’électron unique. »

Oui mois aussi (qui ne suit pas scientifique) avait une théorie que j’avais appelé « theorie de la particule universelle » où une corde (ouverte ou fermée) n’était finalement qu’une forme d’expresion d’une particule et où l’espace était en fait la conséquence ces particlules.
Le problème, n’ayant pas fait d’etude longue, est que je suis incapable de formaliser et que de toute façon, ca ne résout pas le problème de la cause premiere. Bref, c’était plus de la métaphysique issue d’une imagination débordante qu’autre chose.
69 c’est le département ou l’année de naissance ? vu que j’habite Villeurbanne...

Certes il ya le problème du landscape en théorie des cordes.
Mais n’est ce pas captivant de savoir que nous ne faisons peut etre pas parti d’un univers qui aurait été ajusté finement mais d’un des univers possibles dans lequel la vie pouvait apparaitre, que d’autres univers avec des propriétés bien différentes pourraient exister ?

Ok, le sens de la vie en prendrait un coup mais est ce tu crois quand tu regardes le monde qu’il a un sens ? Quand on dit que Dieu a créer la vie, on doit alors aussi penser qu’il a fait en sorte que pour vivre, ses créatures doivent se nourir des autres êtres vivants et donc détruire une partie de sa création... Ca n’a guère de sens non plus ! Est ce que quand je fais caca, je suis à l’image de Dieu ?

Cela dit en toute rigueur, rien ne permet de dire que c’est la gravité qui a permis la création de l’univers puisque nous sommes encore bien incapable de comprendre le stade où elle est unifiée avec les autres forces (supergravité) ni de dire si elle est une cause ou une conséquence. Et en plus, il y a encore la théorie des branes (Univers ekpyrotique) http://fr.wikipedia.org/wiki/Brane. C’est sans fin.

« Tout cela serait le fruit du hasard admettons mais que pour que ces différents agencements se mettent en place, il faut que dans la matiére la plus petite soit-elle, il faut qu’il y ai une certaine forme de déterminisme, que je nomerais, »le désir d’exister«  ! »

Attention !
La théorie de l’évolution ne dit pas que nous sommes que le fruit du hasard mais le fruit d’une évolution de caractères sélectionnés (selection naturelle du plus apte à vivre, se nourrir et se reproduire), ces caractères ayant pu initialement apparaitre effectivement à la suite d’une mutation aléatoire.

Le coeur et les poumons ne sont pas apparus instantanément ni par hasard.
A l’origine du coeur, il y avait un petit vaisseau qui se contractait spontanément.
Cela apportait un avantage puisque faisant circuler de manière plus efficace les nutriments. Ce caractère retenu, il a ensuite évoluer pour donner le coeur existant en passant par des stades plus simples (un seul ventricule par exemple).

Les poumons sont une évolution des vessies natatoires.
A l’origine il ne servait nullement à respirer.
Mais le fait, en suite d’une mutation, de pouvoir utiliser l’air contenu dans cette vessie pour oxygener le sang a donner un avantage extremement important et cela a été sélectionné.

Certes il y a le hasard mais il y a aussi la nécessité.

Le plus cruel dans tout ça, c’est qu’on se rend compte que les moteurs principaux sont la vie ET LA MORT. Sans la mort, il n’y aurait pas eu d’évolution car pas de sélection évolutive et nous ne serions pas là à en discuter pendant que certains rêve de vie éternelle.

Merci la mort d’avoirt rendue mon existence possible. 

Tu as raison sur certains points Anarkhia.

Mails il existe en science le principe de simplicité ou de parcimonie(http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d’Ockham)

Si l’hypothèse de Dieu n’est pas indispensable pour expliquer le monde, alors scientifiquement, il faut mettre cette hypothèse de coté.

La science ne dit pas que Dieu n’existe pas, elle dit simplement qu’elle n’en a pas fondamenentalement besoin dans ses théories.

Napoléon : Monsieur de Laplace, je ne trouve pas dans votre système mention de Dieu  ?
Laplace : Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse.

Sur l’hypothèse de Dieu :
Laplace : Cette hypothèse, sire, explique en effet tout, mais ne permet de prédire rien. En tant que savant, je me dois de vous fournir des travaux permettant des prédictions

« Pascal s’ est planté, car si tu crois en Dieu et qu’ il n’ existe de pas, alors tu auras gâché ta liberté d’ esprit pour rien. »

Sans compter que si tu crois en lui, par pure convenance, ca risquerait de le facher.
Sans doute preferait il -s’il est juste- qu’on ne croit pas en lui de bonne foi (après tout, y a aucune preuve) que de croire en lui uniquement par interet.