bobbygre

@ Gonzague

Merci pour le lien http://www.911myths.com/

J’ai commencé à regarder vite fait (je creuserais ce site plus tard), notamment la partie qui, moi, me perturbe le plus, i.e la chute des deux tours.
Je pense qu’hors de la théorie de la démolition controlée, il est impossible d’expliquer à la fois la forme et la chute des tours.
Le site que tu donnes en lien pour répondre à cela cite des cas, d’autres cas d’effondrements "en pancake".

Déjà, première remarque, le site n’est plus à jour, car suite au mouvement de la vérité aux USA, la version officielle a été revu et aujourd’hui, il n’est plus question d’effondrement en pancake. Le NIST a du abandonner cette théorie car elle ne tenait carrément pas la route. Bon, ce site continue à la défendre, soit.

Les cas qu’il cite en comparaison sont trés interessants mais justement, ils apportent plutot du crédit à la théorie du complot. Dans les exemples cités, le temps de chute est égale au mieux à la vitesse de la chute libre +50% (on est loin de ce chiffre au wtc). Sur les photos qui sont montrés, on voit clairement les piles d’étages et de gravats. Au WTC, une grande partie de la tour a été réduite en poussière et on ne voit certainement pas de pile d’étage.
On voit bien également que les poutres ne sont pas sectionnées, elles sont tordues mais pas sectionnés (et encore moins en troncon bien régulier).
Et on pourrait continuer longtemps comme ça, mais pour en finir, la plupart des exemples parlent d’effondrements partiels, les effondrements complets étant extremement rares et le 11/09 on en a eu 3 dans la emme journée.

Bref, ce genre de sites de debunking j’en ai parcouru des dizaines mais ils ne convainquent que ceux qui veulent se rassurer. Si tu analyses bien leurs arguements, tu verras que rien ne te permettra de conclure.

La seule chose certaine, c’est qu’on est certain de rien. Et rien que pour ça, il faudrait exiger une nouvelle enquête. Et Chauprade a bien raison de douter ; sinon c’est qu’il serait idiot.

Et tonton, tu vas arreter ta logorhee anti-communiste ? Penible à force.
Si je resume les attitudes des paranos qui voient des rouges partout
Quand tout va bien, les communistes sont des cons parce que, la preuve, le capitalisme fonctionne.
Quand tout va mal, les communistes sont des cons parce que... euh... bah, ce sont des cons, voilà tout.

La répandre partout jusqu’à ce qu’elle devienne une évidence.

Bonjour,

Merci pour votre analyse dont je partage au moins 95% sans reserves.

Je suis quasiment sur (par certains passages de votre texte) que l’on serait loin d’être d’accord sur tout au niveau politique et/ou philosophioque et pourtant, votre constat est impeccable et je n’aurais pas dit mieux que vous ne l’avez fait.
Je suis toujours surpris de constater en discutant avec des amis/collègues, de constater à quel point nous sommes d’accord sur l’essentiel : la corruption quasi-totale de nos elites politiques, la dictature molle qui s’installe durablement, la condamnation du libéralisme économique... Alors que parfois nos philosophies et modes de vie sont trés différents.
En fait, les personnes qui défendent le système (et qui prétendent que le système redeviendra viable au prix de quelques reformes et d’un president insupportable), je ne les rencontre plus qu’à la télé, dans le journal ou sur Internet. Dans la vraie vie, ces gens n’existent plus.

Français de tous âges, de toutes origines et de tout sexe, puisque l’on est tous d’accord, on devrait unanimement réclamer la formation d’une ASSEMBLEE CONSTITUANTE et remplacer toute notre élite politique comme cela a été fait aprés 1945. Le pays n’a pas alors connu le chaos mais au contraire, il n’a jamais connu un tel boom dans tous les domaines.

C’est évident qu’il doit y avoir de nombreux "clans" et "réseaux d’influence" en lutte. Nous ignorons tout des véritables enjeux et ressorts de la présidence d’Obama.
Vu les responsables qu’il a nommé, il est clair qu’il appartient à ces mêmes réseaux de pouvoir que tous les autres présidents avant lui mais ça ne veut pas dire que tous ces "réseaux" travaillent main dans la main.
Il est même probable qu’’ils soient en lutte (d’influence) les uns contre les autres.