bobbygre

Qu’en sais-tu ? comment peux-tu affirmer aussi peremptoirement qu’il n’y a jamais eu de société égalitaire. Renseigne-toi, les tentatives historiques sont nombreuses, preuve s’il en etait besoin que le desir d’égalité et de justice (les deux sont intimement liés) sont en tout cas bien présents dans l’homme.

La seule chose qui va dans ton sens, c’est que pour ce qui est des tentatives historiques connus (et par pitié, ne te limite pas à l’URSS, ces "experiences" sociales ont eu lieu tout le long de l’histoire de l’humanité), aucune n’a réussi. Que ce soit à cause d’interventions extérieures ou par explosion du groupe (ou du régime à l’échelle d’un pays).

La tour ne s’est pas écroulée par sa base. C’est l’effondrement des étages supérieurs qui entraîne un effet cascade par le poids additionné et fragilisation de son milieu par l’incendie. Sur des videos, ça se voit.

Il est impossible de faire chuter le WTC sur TOUTE sa hauteur si on a pas préalablement supprimer les colonnes centrales. Sinon, pourquoi s’embeter à faire de la démolition une science si c’était auss facile de réduire un immeuble en un petit tas de gravats bien propre qui déborde à peine.

Mais admettons, ce jour-là, c’était coup de malchance, et les 0,001% de probabilité pour qu’une chute se produise sous cette forme (chute droite à la vitesse de la quasi chute libre donc sans aucune resistance) se sont réalisés. Effectivement, c’était peut etre un incroyable concours de circonstances, c’était certes trés improbable mais ça s’est produit, admettons....

Et il faudrait croire que cette improbabilité statitistique s’est encore réalisée une seconde fois ??? Exactement de la même manière ?
Et même trois fois ? Avec un immeuble de conception totalement differente en plus ?

Ce sont les 3 seules fois de toute l’histoire de l’architecture où 3 tours à structure d’acier s’effondrent à cause d’un incendie. L’effondrement a lieu d’nune manière particuliérement atypique et pourtant il se reproduit trois fois EXACTEMENT de la même facon.
A un moment, faut faire marcher le bon sens et la logique.
Faut etre un indecrottable naif (ou un journaliste) pour continuer à croire que les tours se sont ecroulés à cause des avions.

Les twins tower avaient une structure prérimétrique porteuse, la tour montparnasse elle a un fut central porteur........

Désolé mais c’est faux. Les tours possédaient d’impressionants piliers en aciers au centre (24) qui assuraient en grande partie l’intégrité de la structure dixit l’architecte. Il faut rappeler que l’eventualité d’un choc avec un avion avait été envisagé lors de la concpetion et que l’architecte avait conçu les facades comme "une moustiquaire" au travers duquel l’avion devait passer. C’est du reste exactement le comportement qu’ont eu les avions (il sont véritablement passés à travers).
A ce jour, on a toujours aucune explication de comment ces piliers ont pu ne pas jouer leur role et aucune explication sur comment ils ont pu etre "tronconné" en petits morceaux avec par endroits des coupes en biseaux trés nets.

Bref, dés votre première affirmation, vous démontrez que vous n’avez fait aucune recherche sur le sujet... ou alors juste suffisante pour rester bien accroché à votre idée de départ.

Les Français ont voté,

Non, pas moi et je suis français pourtant !!

Pis Georges Freche excuse-moi mais c’est un peu la Morano du PS alors son comportement est peut etre davantage du à sa connerie propre qu’à sa "mentalité" d’enseignant