heliogabale

2012 c’est trop loin encore deux ans et demi...y a dix ans de cela, jospin était certain de de devenir président en 2002, y a cinq ans, Chirac avait encore une petite chance de pouvoir être réélu (si, si je vous assure) et puis la gauche avait fait une telle razzia aux régionales que beaucoup la pensait gagnante en 2000. La nouvelle décennie qui vient aura son lot de surprises et de rebondissements en tout genre...je ne le vois nullement gagner, y a une loi des séries...comme aucun premier ministre sortant n’a été élu président (chirac,balladur,jospin), aucun président élu dès sa première tentative n’a été réélu (pompidou,giscard et de gaulle qui n’a été désigné qu’une seule fois par le peuple en 1965). Il reste de l’espoir...
Il a le syndrôme Giscard : forte capacité de mobilisation au premier tour et effet nettement moindre au second tour : s’il gagne ce sera grâce au front national car il est fort à parier que lors du second tour, il y aura une union anti-sarkozyste du Modem au NPA ; la clé étant le score du FN et les reports de voix qui seront faits.
La France entière se rendra bien compte que sa politique est nullissime, qu’il ne fait que brasser du vent (c’était déjà le cas quand il était à l’intérieur), que sa seule politique est celle de l’endettement, de l’opportunisme et qu’il n’agit que pour les intérêts de ses copains (ça fait penser à cette série anglaise de la fin des années 1980 The new statesman avec Rick Mayall dans le rôle d’un politicien ultra-libéral, immoral, corrompu, qui aimerait être le nouveau Cromwell).
Je me rappelle du temps où il n’était que maire de Neuilly, au début de la décennie et qu’on pouvait le voir se promener à l’île de la jatte...à cette époque (j’étais ado), j’étais loin de penser qu’il pourrait un jour devenir président de la république.

Enfin, vous avez tout à fait raison de souligner que celui qui deviendra président devra résoudre le problème de la dette et que cela limitera son champ d’action (un peu comme Juppé et Chirac en 1995 et 1996 où pour entrer dans la zone euro, on avait souffert et ceci avait provoqué indirectement la destruction de dizaines de milliers d’emplois) mais on peut penser que d’ici là, une politique quelque peu inflationniste sera permise aux membres de l’UE.

Au-delà de Sarkozy, qui est somme toute contingent et on peut parier sans trop de difficulté qu’il y aura un après-sarkozy (j’espère être là !), ce sont les désastres qui menacent le monde qui sont préoccupants ; quand on voit que trente cinq millions d’américains dépendent de l’aide alimentaire (l’équivalent de huit millions de français) et qu’en même temps Alan Greenspan nous explique qu’en ce moment même, c’est la reprise économique et qu’elle va à un rythme de 2.5 voire 3% (même s’il parle de hausse du chômage ces prochains mois), le déphasage est de plus en plus vertigineux et il est fort à parier que les pays occidentaux vont voir s’imposer un système où il y aura 20 à 30 % de plus ou moins nantis et le reste sera une main d’oeuvre malléable et soumise aux diktats des plus riches...en gros c’est un grand bond en arrière d’un siècle que l’on risque de connaître d’un point de vue social et le retour des luttes de classe.

Ce monde est bien triste et honnêtement, je me demande, vu les perspectives à long terme, comment croire à l’avenir, c’est-à-dire se marier, avoir des enfants, investir etc. (on ne peut que se lamenter et être un insatiable consommateur prêt à s’endetter !)...Vous prenez les moins de trente ans, peu ont des perspectives claires et nettes d’autant plus qu’ils ne peuvent avoir l’impression de peser énormément dans la vie politique (à cause de la démographie)...en ce sens, le renouvellement des élites tel qu’il a pu avoir lieu lors de la révolution française (tous avaient moins de 35-40 ans) est limité.

La vraie question est de savoir si on a intérêt à ce que la V.O soit totalement discréditée...
Imaginons que du jour au lendemain, Obama (ou le gvt US) nous dise : le 11 septembre, c’est un ’inside job’, Bush et Cheney sont coupables ; quelles seraient les conséquences :
1° L’administration us de l’époque en taule (pourquoi pas ?)
2° L’occupation US en irak et en Afghanistan inutile et les armées US obligées de s’en aller (cool, c’est ce que j’attend)
3° d’autres conséquences politiques comme risque de sécession des US ; des conservateurs refusant que Bush aille en prison, révélations sur les trucages de votes en 2000 et 2004...
4° Mais surtout, discrédit des politiques du monde entier avec grave crise de la démocratie représentative en perspective ; des gens réticents à la démocratie, l’ère des opportunistes anti-palementaires viendrait, risquede bolchévisme ou de néo-fascisme (c’est déjà le cas) ; discrédit des médias traditionnels...tout ça peut bien se passer (arrivée d’une jeune génération de politicien de moins de 40 ans mais aussi très mal se passer)

Le mieux c’est de laisser faire le temps : en 2040 on sera prêt .

Polanski doit payer pour ses fautes c’est certain mais ne faites pas dérailler le fil de la discussion sur le supposé sionisme de Polanski, qui expliquerait qu’il agit selon les textes de l’ancien testament, ce par quoi d’autres vont répondre que le grand ordonnateur des pédophiles est en réalité un certain prophète et on finira sur le couple de l’année en réduction sur Avox (Iran et Israel à la mort à la vie).
Pourtant des efforts avaient été faits : personne n’a écrit d’articles sur le procès de Dieudonné pour lequel 1 an de prison avec sursis a été demandé (c’est sûr, F.Mitterrand ne va rien faire pour lui, ça peut lui donner des idées de nouveaux spectacles)
L’histoire de prescription devrait se limiter aux délits...
J’ai une question : il y avait un type qui a été jugé l’année dernière pour le meurtre de sa femme (ou maîtresse), meurtre qui remontait à il y a 30 ans, il avait été jugé plusieurs fois apparemment et je me demande alors si la prescription prend en compte non pas la date du meurtre mais celle à laquelle le dossier judiciaire est fermé.

déconsidérée excusez-moi

La situation en France est décourageante...il n’y a pas d’alternatives...je ne parle pas que de politique, il n’y a pas d’alternatives sociale,culturelle, économique etc.
On est incapable d’imaginer un monde où Sarkozy ne serait plus là alors il demeure et fait ce qui lui plaît...
C’est triste à dire mais Sarkozy à la fin de son (possible) second mandat aura tué moralement la France...tout ne sera qu’individualisme...la grève est déjà hautement déconsidéré...
Sarkozy est certes un tocard fini mais combien de gens pour s’offusquer de cela et combien d’incorruptibles (en politique) ? Là est la question.