heliogabale

Bonjour à l’auteur.
Vous avez tout à fait raison, Jean Sarkozy ne fait que retarder sa nomination à la tête de l’EPAD...et renoncer à ce poste aujourd’hui rend acceptable aux yeux du citoyen (lambda) son élection au poste d’administrateur alors que ceci relève également du népotisme le plus malsain. D’autant plus que ce tintamarre l’a fait connaître à toute la France et qu’en abandonnant la course à la nomination à la tête de l’EPAD, il fait homme raisonnable qui sait s’affranchir des volontés de son père. Au plus haut point détestable.
Il y a quelque chose qui a merdé dans ce pays pour qu’on en arrive là et je crois de plus en plus que le 21 avril 2002 a été un moment râté. Sous prétexte de sauver la démocratie, il fallait voter contre Le Pen (dont je ne partage aucunement les idées politiques) et pour Chirac (que j’appréciais sur certains points mais dont le projet politique m’était totalement étranger). Ce fut le début de la mascarade (avril 2002 = janvier 1933, c’était beau !!!) et on fit accepter n’importe quoi au peuple. Voter pour Chirac et contre Le Pen sans aucune contre-garantie (quand on vote, on aliène ses libertés pour un candidat qui va gouverner au nom du peuple et pour le peuple durant un mandat).
Alors, on nomma Sarkozy pour faire du « Le Pen soft » qui est en réalité ce que Le Pen aurait plus ou moins pu faire (Le Pen aussi détestable soit-il n’est pas plus dangereux qu’un pet) s’il avait été président contre l’insécurité et l’immigration. On avait rompu le contrat social, dirai-je. Soutenu par une bonne partie de la presse et par les télévisions, il put devenir président les doigts dans le nez. Depuis, il se croit tout permis.
Pour battre Sarkozy en 2012, une seule solution, le faire passer pour l’anti-France (en politique économique, social, étrangère...) ça devra être une guerre civile « psychologique » mais y a-t-il un candidat à la hauteur de ce défi ? Ce sera faire du Sarkozy à l’envers, comme il le fit durant les émeutes en banlieue.
Le combat sera gagné si et seulement si en mai 2012, il apparaît pour une large majorité des Français pour ce qu’il est, c’est-à-dire un traître à la Nation.

Mr Dugué vous prenez un risque inconséquent : si la France se qualifie et elle en a les moyens contre une équipe d’Irlande pourtant bien organisée et invaincue dans les éliminatoires ; il faudra venir vous excuser comme ce journaliste de l’équipe en 1998 qui s’était avancé en disant à Pujadas sur LCI que la France ne ferait rien dans cette coupe du monde et qu’elle ne serait jamais championne du monde...
Personnellement, j’aimerais quand même voir la France à cette coupe du monde...en plus il y aura la Corée du Nord ! un Corée du Nord-USA serait marrant...

Robespierre ne serait pas un penseur de la révolution...je demande des preuves...pour reprendre Chateaubriand (qui n’était pas robespierriste) la révolution a connu trois grands hommes que sont Mirabeau, Robespierre et Napoléon chacun représentant une tendance politique qui modela fortement la France.
Le complot de Thermidor est une preuve certaine que sa chute est due à un rassemblement d’opportunistes que l’on va retrouver pour certains jusqu’à la Restauration. On ne sait pas si la balle ans la bouche est due à une tentative de suicide ou à un tir d’un garde.
Si Robespierre se faisait discret pendant le mois de juller 1794, comment le rendre principal responsable d’exécutions qui s’étalèrent sur ces sept semaines ?

C’est vrai que l’absence de rue (ou d’avenue) Robespierre est une honte quand on sait qu’il y a une avenue Leopold II dans le XVIe arrondissement (l’homme qui avait fait du Congo une terre où tous les habitants participaient aux travaux forcés pour la fortune du roi des Belges et dont l’exploitation fit probablement plusieurs millions de morts directs et indirects).
Mais bon, depuis quand Delanoë est-il de gauche ? Robespierre n’était pas un gauchiste (mais un démocrate grandement influencé par Rousseau et Montesquieu) à ce que je sache, il défendait même la propriété privée mais l’égalité (ce qui fait de lui un des fondateurs de la pensée de gauche néanmoins) était un principe fondamental dans l’établissement d’une nouvelle société et celle-ci s’accomplissait selon lui et Saint-Just par l’école républicaine (même si certaines propositions étaient radicales comme arracher les enfants à six ans de leurs parents-pourquoi ne pas généraliser l’internat dès le plus jeune âge dans les quartiers difficiles ?, d’autres étaient fondamentales comme l’école obligatoire jusqu’à 13 ans).
N’oublions pas que Robespierre n’était nullement impliqué dans l’arrestation de Danton (on a souvent surestimé ses prérorgatives dans la convention), qu’il a souvent exprimé sa désapprobation quand aux excès de la terreur et a sauvé de nombreuses personnes de la guillotine. Enfin, quand on sait que Fouché fut l’un des plus impliqués dans la chute de Robespierre, on ne peut que relativiser ce portrait fallacieux que les livres d’histoire continuent à présenter.

c’est quand même fou : il y a cinq ans de cela personne n’aurait prononcé de tels mots...le monde change trop vite...pire il est en état de décomposition.
Le cauchemar ne fait que commencer...
Pour autant, je souscris en grande partie : je ne pense pas à la guerre civile mais à des émeutes au caractère révolutionnaire (pas celles de 2005 ou des gens se révoltaient sans savoir pourquoi et qui ont eu en partie-l’autre partie ce sont ceux du CPE- une responsabilité dans la prise de pouvoir de N.S) mais pas avant la fin de la décennie prochaine.