heliogabale

Les situations politiques sont difficilement transposables...

La France n’est pas le Venezuela et inversement.

Apparemment, Mélenchon est plus proche politiquement de Rafael Correa ou de José Mujica (qui a légalisé l’avortement en Uruguay) que de Chavez...

Chavez était très proche de Fidel Castro qui avait fait de Cuba le premier état athée...

Chavez était un homme d’état, on pouvait dire de lui qu’il était le Venezuela. Est-ce que Mélenchon arrivera à se transmuer en homme d’état ? Il devra savoir exploiter avec brio les circonstances qui lui seront favorables...

Il y a plusieurs choses qui me frappent dans cette histoire :

-l’Europe soutient une insurrection menée par des factions fascistes

-BHL est allé se faire applaudir par des néo-nazis...

-Ianoukovic est un corrompu mais Timochenko ne vaut pas mieux

-les relations commerciales entre la Russie et l’Ukraine n’ont cessé de se développer depuis la révolution orange de 2004. Ioutchenko, le prédécesseur de Ianoukovic, y a œuvré.

-Timochenko fut envoyée en prison par un politicien « pro-russe » parce qu’elle avait été trop conciliante envers les Russes...

-Ianoukovic le pro-russe n’est pas anti-européen puisqu’il a cherché jusqu’au bout un accord de partenariat avancé avec l’UE.

-la classe politique ukrainienne (à l’exception de quelques personnes) est très corrompue.

-les partis politiques ukrainiens défendent davantage des intérêts claniques et politico-financiers que des idées. A l’exception notable du parti communiste ukrainien et des cinglés néo-nazis.

-Une percée des communistes et des néo-nazis est à prévoir lors des prochaines élections. Le problème, c’est qu’ils se détestent à mort...

-le risque de partition est très grand....

-Poutine est incontournable si on veut trouver une solution viable.

Normalement employer est un acte généreux, qui devrait procurer du plaisir à celui qui donne l’emploi.

Spartacus, vous cherchez vraiment les problèmes...  employer est avant toute chose un acte intéressé...

Je prends pour preuve l’étude que vous citez et qui montre que ce sont les jeunes entreprises qui créent le plus d’emplois : en effet, à la création d’une entreprise on est davantage centré sur la production (création de la chaîne de production) que sur la productivité (qui vient lors de la phase de rentabilisation).

« Mélenchon aussi est quelque part entre extrême-droite et extrême gauche… ».

Cette phrase est énorme, digne d’un shadock !

Les attaques contre Jacques Sapir sont inqualifiables...

Petite anecdote : j’ai dû me rendre à Bercy pour consulter des documents. Dans la petite bibliothèque où je devais me rendre, il y avait en tête de gondole une étude intitulée « Les scenarii de dissolution de l’euro » réalisée par... Jacques Sapir et Philippe Murrer...

Moscovici devrait s’y rendre plus souvent 

C’est dans la continuité des renoncements du gouvernement dans le domaine social.

Les reculades de ce président sur la question sociale sonne comme une cruelle désillusion, une capitulation en rase campagne. L’exécutif a acté l’effritement de l’Etat social, celui qui assurait aux citoyens des protections sociales diverses, qui avaient pour mission de créer les interdépendances nécessaires à la cohésion sociale. Grâce à ces protections, celui qui était au plus bas de l’échelle, même s’il ne roulait pas sur l’or, pouvait se dessiner un avenir digne. On a même parlé de propriété sociale, l’ensemble des protections sociales qui permettaient à l’ouvrier d’être un citoyen à part entière dans une société de semblables, une société démocratique. C’est pourquoi dans la constitution, on parle de république démocratique et sociale, l’un ne pouvant aller sans l’autre. Dès lors que l’on a rogné sur ses protections via des réformes « structurelles » insufflées par les mutations du capitalisme (financiarisation, flexibilisation et précarisation des salariés etc.), le citoyen se trouve dans une zone d’incertitudes, incapable de se projeter, de planifier son avenir.

Bref, lorsque le citoyen se voit confisquer sa propriété sociale (qu’il faut certainement réformer pour prendre en compte les profondes mutations de notre monde - mais il faut également définanciariser l’économie pour maîtriser l’accroissement des inégalités), il est obligé (surtout pour les plus intégrés, ceux qui vivent à la marge sont à la marge de tous les débats actuels) de se trouver d’autres protections (on est certes dans une société des individus mais l’individu a besoin de protections et de repères), par exemple la défense de la famille comme unité socialisante.

Il ne faut donc pas s’étonner qu’en cette période de grand recul social, les mouvements sociétaux les plus conservateurs aient le vent en poupe. Il ne faut pas s’étonner non plus que les grands bonds en avant sur le droit des femmes aient eu lieu durant les trente glorieuses.