heliogabale

Bonjour Morice,

vous faîtes durer le suspense... pour le moment, on n’en sait rien du double jeu algérien...

quand on parle de l’Algérie, il faut avoir en tête que les pouvoirs de décision sont totalement éclatés et qu’un clan peut prendre une initiative contre les intérêts d’un autre clan (tout ceci dans des limites qu’ils connaissent très bien) et inversement...

Avez-vous entendu parler de ce général algérien, Kamel Abderrahmane, qui aurait été mis à la retraite parce qu’il aurait été impliqué dans un immense trafic de cocaïne ? Cette affaire a été évoqué à mots couverts par le journal El Watan, ce qui lui a valu une plainte (apparemment, les plaignants auraient été déboutés)

Ensuite, il faut avoir à l’esprit que la lutte de clans est d’autant plus vivace que les élections présidentielles approchent. Or en 2014, certains aimeraient voir Bouteflika reconduit, d’autres n’en veulent plus. On peut supposer que les islamo-comptabiles sont pro-Bouteflika tandis que le noyau dur anti-islamiste se concentre autour du Général Mediene (lui-même vieillissant et détenant le record de longévité pour un haut-dirigeant algérien). La prise d’otages d’In amenas ayant pu être facilité par cette lutte de clans.

Finalement, s’il y a un double jeu algérien, cela ne reflète que le fort clanisme au sein du pouvoir algérien au moins pour les sujets de grande importance (géostratégie, place de l’islamisme en Algérie, relations avec la France, le Maroc, l’Arabie Saoudite, le Qatar, les USA...)

Bonjour Morice,

si je comprends bien, vous soutenez que les conflits au Sahel depuis une dizaine d’années sont le fait de la CIA qui veut prendre le contrôle de cette région riches en ressources minières, au détriment de l’ancienne puissance coloniale. L’Algérie jouerait sa propre partition en allant parfois dans un sens, parfois dans l’autre mais toujours avec l’objectif de contrôler cette même région...

Vous avez un article en préparation sur la prise d’otages ?

Il se peut que cette intervention soit nécessaire autant pour de bonnes raisons (on dira altruistes) que pour de mauvaises raisons (défendre des intérêts privés comme ceux d’Areva) typiques des guerres coloniales.

Néanmoins, il me semble évident que cette guerre sera un bourbier : le territoire est immense et les causes de cette guerre germent depuis une vingtaine d’années (pauvreté endémique, indépendantisme touareg, guerre civile algérienne, banditisme et trafics de drogue...). La guerre civile libyenne n’a fait qu’accélérer l’explosion étant donné l’afflux d’armes provenant des stocks de l’ex-armée libyenne et de la fin de Kadhafi (qui a longtemps joué la carte de l’indépendantisme touareg contre l’Algérie et qui de ce fait avait une grande influence sur les mouvements séparatistes touaregs maliens).

Il est vraisemblable que les forces françaises en présence dépassent la dizaine de milliers d’ici la fin de l’année. Une alternative serait de ne mener qu’une guerre essentiellement aérienne. Cela aurait des conséquences très meurtrières et permettrait aux islamistes de souder les populations locales autour d’eux. Par ailleurs sans des troupes efficaces au sol, ce serait une stratégie non gagnante.

Autre solution : solliciter l’intervention de l’Algérie. Ce serait juste un moyen de partager le fardeau. L’Algérie ne semble pas pressée d’y aller pour diverses raisons (la première me semble la prudence qui caractérise les dirigeants algériens depuis une vingtaine d’années, donc depuis la guerre civile où ils ont failli perdre le contrôle de la situation).

Ultime solution : infiltrer les groupes contrôlant le nord en ralliant à sa cause les groupes les moins maffieux. ça me semble la porte de sortie la moins onéreuse, mais il faudra accepter que le Mali devienne (plus) islamiste.

J’ai vu le débat et je dois dire que mon sentiment est mitigé :

il y avait un espace pour anéantir Cahuzac, technicien des finances publiques de centre-droit sans envergure et il s’est souvent embourbé dans des échanges dignes de cours de récré...

Mélenchon devrait quand même se pencher sur la CSG, vrai impôt inégalitaire...lorsqu’ils ont évoqué l’abattement de 40%, il aurait pu enchaîner sur le manque de progressivité de la csg et embrayer sur une fusion IR-CSG (dont ne parle pas le FdG, hélas)

Il y avait cependant de très bons passages...notamment sur la dette...

Et puis Cahuzac qui affirme ne pas croire à la lutte des classes et faisant presque un éloge de la collaboration de classe...c’est pas de gauche ça, c’est presque d’extrême-droite !

Il y a une autre raison du désamour entre Israël et les juifs : les juifs orthodoxes occupent une place de plus en plus importante, et imposent leurs lois aux laïcs. Ceci va de pair avec une augmentation de leur poids démographique. D’ici 2030, ils devraient être majoritaires parmi les juifs...