heliogabale

Le prix de l’hectare est d’environ 4000 euros en France, soit 0,40 euros par m² ...

La France est le pays où le prix de l’hectare est le moins élevé d’Europe (à comparer aux Pays-Bas où le prix est dix fois plus élevé).

Ce qui est à craindre dans les années à venir est la formation d’une bulle...

Pétain était un grotesque personnage qui présidait des conseils de ministres dans de minables hôtels de Vichy...

Pour tenter une réhabilitation d’une raclure pareil, il faut vraiment haïr la France...

Les actifs financiers des ménages français représentent deux fois la dette financière des administrations publiques...

S’il y a effondrement, cela se passera en plusieurs étapes :

-Baisse de la note de la France et hausse (très modérée) des taux

-les créanciers non résidents se séparent de la dette française tandis que les créanciers résidents en achètent.

-lorsque le problème devient essentiellement domestique, on rase les épargnants : ponction sur les dépôts, effondrement de l’immobilier etc. bref tous les mécanismes de répression financière.

L’effondrement serait principalement supporté par les retraités et dans une certaine mesure les fonctionnaires. Ceux qui en profiteraient seraient les jeunes...

Il y a quelques signes qui montrent que ce processus est déjà en cours :

-baisse de la notation de la France depuis 2011

-hausse des taux d’intérêt réels depuis le début de la crise

-la dette de l’Etat était détenue en 2010 par des non-résidents à plus de 70% : cette part s’est réduite à 63% (cf bulletin mensuel de l’AFT).

Ensuite, il faudrait définir le montant de la dette à effacer : j’aurais dit 600 milliards d’euros en 2010-2011, maintenant c’est plutôt 800 milliards, soit environ 20% du patrimoine financier des ménages français.

Il est probable qu’une telle crise provoque la fin de la zone euro et à moyen terme la fin du dollar en tant que monnaie hégémonique... c’est pourquoi attaquer la dette souveraine française paraît hasardeux quoique possible...

Autre question : si le montant de l’épargne des ménages reste nettement supérieur au montant de la dette, pourquoi provoquer un défaut ? On peut se diriger vers un scénario à la japonaise... on gagnerait du temps (deux ou trois décennies...).

Si on supprime l’AME, on ne fera pas un milliards d’euros d’économie... tout simplement parce qu’il y a des coûts incompressibles liées aux situations d’urgence sanitaire...

Les clandestins ne se déplaceront plus pour les petits ennuis de santé mais beaucoup viendront trop tard et engendreront des coûts supplémentaires.

Autre avantage (comptable) : l’AME c’est pratique quand on doit tenir une comptabilité analytique (pour les hôpitaux notamment). On repère plus facilement les coûts spécifiques liés aux sans-papiers alors que sans AME c’est plus difficile. Et depuis le passage à la T2A (tarification à l’activité) pour les hôpitaux, qu’il y ait un truc de ce genre, c’est utile.

Avantage administratif et usages statistiques : mieux cerner la population des sans-papiers en particulier ceux présentant des maladies chroniques...

L’AME a un coût (mais évaluer le coût réel est difficile) mais une réelle utilité pour l’État...

C’est une marque de notre temps : la pornographie est moins scandaleuse que des propos racistes...

L’Hitlérisme fut un réel traumatisme en Europe... Le génocide des Juifs n’est pas le premier ni le dernier mais il est le seul qui ait eu lieu en Europe... par ailleurs une partie des Juifs ont été exterminé avec des méthodes industrielles...

Quand on parle d’Histoire, il y a toujours un biais ethnocentriste : au Rwanda, on s’en contrefiche de la Shoah d’autant plus qu’un génocide eut lieu il y a vingt ans de cela. En Europe, la Shoah aura toujours une place à part...

Néanmoins, la Shoah me semble très mal enseignée dans le secondaire avec des professeurs incapables de restituer cet événement dans un ensemble plus grand (celui de la seconde guerre mondiale, celui du Nazisme et de son antisémitisme inhérent, celui de la civilisation occidentale et industrielle qui avait colonisé la Terre entière etc.). Je pointe du doigt surtout les professeurs qui sont amenés à parler de cet événement alors qu’ils ne sont pas professeurs d’Histoire (je pense en particulier aux professeurs de lettres). On s’intéresse alors davantage à la mémoire de la Shoah plutôt qu’à son histoire...

Si on arrivait à faire sentir aux enfants que l’Histoire doit être vu comme un continuum, il n’y aurait pas cette idée parmi de nombreuses personnes que « l’on gave avec la Shoah ». Sentiment dont profite Dieudonné...