heliogabale

Une fatwa qui n’aura aucune répercussion...c’est un vœu pieux en quelque sorte. Ce monsieur dit que le terrorisme est anti-islamique ce que Boubakeur traduirait par « l’islam est une religion de paix ». Il n’y a pas plus consternant que de telles phrases. L’Islam n’est ni une religion de paix ni une religion de guerre c’est une religion point barre. Quand est-ce que cet érudit et d’autres comprendront que derrière ces attentats, ces terroristes il y a des hommes ? L’Islam n’est que le terreau sur lequel se développe des phénomènes assez complexes...si l’Islam n’existait pas, ce terrorisme existerait toujours sous d’autres formes, sous d’autres étendards. On ne prend pas en compte la dimension non-islamique du terrorisme qui peuvent être politique, économique, sociologique,anthropologique etc. J’aimerais aussi parler du fait que le tribalisme que l’on peut constater dans les pays arabes en afghanistan au pakistan sont des choses à prendre en compte. Le tribalisme est vraiment le fond du problème à mon avis, le fait que certaines populations sont réticentes pour diverses raisons à toute forme d’état-nation. Un exemple, il y a un terrorisme iranien mais celui-ci est très centralisé très organisé. Si l’Iran dit au Hezbollah stop, le lendemain c’est ok. La nébuleuse al quaida est toute autre. On ne peut pas parler d’organisation d’une part et celui-ci va s’allier avec des tribus et même s’y intégrer pour des raisons trop obscures, trop diverses et le tout dans une anarchie totale, sans réélles règles ou limites. Avec le terrorisme « d’al quaida » on est dans un mouvement anarcho-islamiste

Sarkozy fut l’une des plus grandes impostures de l’après guerre...j’en parle déjà au passé comme si c’était plus ou moins fini...
Honnêtement, comment autant de personnes ont pu (et peuvent toujours) croire ce type, penser qu’il est fait pour ce poste, c’est une folie...
Si les Français avaient vu comment les Hauts-de-Seine étaient réellement gérés, il n’aurait eu aucne chance...tout était déjà là : clientélisme, mépris pour les classes populaires, copinage avec les plus riches, surendettement....

ah non la france est encore cinquième puissance mondiale, devant le RU...et puis, l’expansion de la chine de l’inde et du Brésil (ainsi que le retour de la Russie) était chose inévitable vu leur puissance démographique...niveau idh, la France est huitième, elle était deuxième en 1998 mais dix-septième en 2005...ce redressement n’est pas dû à Sarkozy...
Il y a des choses qui sont mal foutues mais honnêtement quelques ajustements suffiraient à la France pour aller mieux, je n’aime pas ceux qui annoncent des réformes qui chamboulent tout..des comptes tenus un peu plus rigoureusement, des déductions fiscales que l’on maîtriserait mieux, une meilleure façon de gérer, plus rapidement, c’est ce qui manque

J’en ai une autre : Fadela Amara se dit musulmane pratiquante...en quoi serait-elle moins soumise que la fille du Npa ? parce qu’elle ne porte pas de foulard ? Après tout, parmi les femmes qui allèrent manifester le 5 octobre 1789 devant le château de de Versailles pour ramener finalement la cour aux tuileries, pas mal devaient porter le foulard, pourtant elle n’étaient pas si soumises que ça ! Attention , Marianne, sur certains bustes, porte un couvre-chef...

Porter le voile, et affirmer donc son soutien à une religion totalitaire qui méprise la femme et tous les infidèles, est au contraire du progressisme un retour fier et menaçant à l’obscurantisme.

1) Vos dires ne sont que spéculations, vous allez fort dans vos raisonnements pseudo-déductifs (puisque porter le voile n’est pas en tant que tel une façon de soutenir une religion totalitaire.
Prenons un exemple tout bête : Rania de Jordanie, une femme tout à fait séduisante. On la prend en photo, elle porte son voile à 750 euros et ses lunettes de soleil à 2000 euros, alors qu’elle rend visite à son ami Bono pour parler des pauvres de ce monde. La presse va s’écrier : wouahhh c’est trop classe, cette princesse elle est superbe (comprenez , symbole de la femme libérée, l’executive woman en quelque sorte). Là, on prend une fille, pas très attirante, qui correspond à la prolétaire type, qui appartient à un parti qui s’adresse aux prolétaires, qui est donc l’anti -bourgeoise par excellence, alors là on fait tout un tintamarre.

Quand vous comprendrez que l’islam que l’on tape, c’est l’islam populaire et populiste qui fait appel aux masses déshéritées pour se révolter contre un ordre inégalitaire établi (je ne soutiens aucunement ensuite leur projet de société), qui a pour modèle la révolution islamique de 1979, et non pas l’islam bling-bling tout aussi rétrograde voire plus ; c’est le cheikh bien gras qui de la main droite compte ses liasses de billets et de l’autre main lapide la femme adultère (cf l’Arabie Saoudite, pays assurant la stabilité du monde).

En fin de compte, on en revient au même problème : la lutte des classes qui est le moteur même de l’histoire. En France, on ne fait qu’importer ces processus qui font applaudir les politiques quand on parle de finance islamique et qui crie au scandale quand une femme qui se présente à des élections, qui doit être opposée à ce capitalisme « islamique » (sinon elle n’a rien à foutre au npa), porte un tissu acheté deux euros au marché d’en bas