Bourricot

La CNIL ne sera pas dissoute mais bien réduite à une coquille vide...

Le président de la CNIL, sénateur UMP et proche de Nicolas Sarkozy est pour l’interconnexion des fichiers de police.

Ainsi le Canard enchaîné rapporte le 14 avril 2004 :

"Heureusement, la Cnil n’est pas dirigée par un sauvage. Son nouveau président, Alex Türk, sénateur divers-droite, ex-RPR, est un spécialiste des fichiers de police. Il les adore, surtout interconnectés. Il a assuré la présidence des autorités de contrôle du fichier de l’espace Schengen, et des relevés d’empreintes digitales des demandeurs d’asile. Il a plaidé avec fougue pour le regroupement, demandé par Sarkozy, des fichiers de police et de gendarmerie.

Et, à présent, devant le Sénat, il propose que l’Etat puisse se passer de l’autorisation de la Cnil pour créer des fichiers de sécurité. On pourrait même se passer de la Cnil. Mais ce serait dommage pour son président..."

On a appris aussi que la CNIL était en cessation de paiement : http://www.francematin.info/La-Cnil-serait-en-etat-de-cessation-des-paiements-_a8600.html

La CNIL est en train de devenir qu’un bras de plus du Gouvernement : perte d’indépendance, rapprochement des décisions.

Ellese voit même confier des missions comme la réception de la déclaration de traitement des données personelles par les propriétaires des sites et ceci depuis la dernière loi de confiance dans l’économie numérique en trotte défendue par...le président de la CNIL.

Froid dans le dos ?

Attendez d’avoir des sueurs...

L’ONU c’est un échec monstrueux si on met à part les rares missions qu’elle a réussi à mener et les actions humanitaires de l’UNICEF (branche de l’ONU).

Déjà son organisation n’est plus en phase avec les enjeux mondiaux d’aujourd’hui(même depuis toujours, ca été mal organisé) à l’image de l’ancienne SDN.

Elle n’a pas réussi à éviter les guerres. Et même avec le temps, de puis sa création, les conflits se sont multipliés.

Il faut comprendre que ceux qui décident, les 5 pays : USA, France, Angleterre, Chine, Russie ont des intérêts géostratégiques qui les poussent à utiliser leur veto. A l’image actuelle avec le Darfour, où la Chine refuse toute intervention de l’ONU.

En gros, jamais de décision sérieuse est prise. Les résolutions sont rarement incisives. Et quand elles ne sont pas pleine de compromis, elles ne sont tout simplement pas respectées.

Pourtant, une telle organisation mondiale pourrait faire des miracles si chacun y mettait du sien. Et déjà, en abandonnant cet inadéquat conseil de sécurité ou en l’élargissant(largement) et en y adoptant un vote par majorité qualifiée.

Salut

Vous croyez sans doute que la France a tenu cette position dans un souci de paix ?

Non, la France ne voulait pas intervenir par souci économique : Le régime de Saddam Hussein était un gros client pour les fournisseurs d’armes de l’Exagone.

Les raisons sont donc beaucoup moins reluisantes qu’on ne l’imagine. Mais je conçois tout à fait que dans tous les cas, il était primordial de ne pas faire cette guerre.

Simplement, il faut relativiser les motivations de nos politiques sur cette question. Ils ne sont pas près d’être Bisounours. Chirac-Saddam, un vieux couple : cherchez, il y a quelques docus sur le sujet.

A toute

Mdr Bill,

Heureusement que tu as confondu...

Attends je commençais à halluciner que tu puisses t’attaquer à un chanteur français aussi violemment. Ouf

Oui Rachid Taha c’est que du bonheur, c’est chaleureux et engagé. Sa musique est vraiment unique dans le genre.

Et je ne doute pas qu’en live ca puisse donner un show magique. Rien que sur Taratata, il met un feu d’enfer.

Il mérite à être plus connu. Mais son petit côté insolent et revendicatif n’est pas pour plaire à tout le monde :)

Salut,

Oui, je confirme, il se passe des évènements dont les raisons et les méthodes restent terriblement discutables.

En tant que modérateur, je peux t’assurer que j’ai aussi un paquet d’anecdotes à raconter. Peut être qu’un jour je ferais un livre « j’ai deux ou trois choses à vous dire ». et que j’enverrais en A/R à « l’équipe Agoravox ».

Ce qui est sûr, c’est que les multiples appels à davantage de transparence que j’ai moi même relayé, les multiples appels à davantage d’ouverture et de délégation du pouvoir de décision sur le contenu du site, restent vains.

Et le silence en retour est pesant. Je suis peut être le seul modérateur à m’exprimer à ce sujet, mais je peux ici affirmer qu’il est frustrant d’avoir des retours réguliers de mécontentement des rédacteurs, mais que nous on ne peut rien faire, rien dire, ni infléchir quoi que ce soit.

Modérateurs qui ne modèrent rien du tout, mais simplement consultés(et encore...), je ne peux que marquer ma désapprobation concernant les modifications approtées à votre article.

A toute.