Bourricot

Et en complément, un article plus approfondi que j’avais écrit sur le sujet : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17005

Un article qui je le conçois bien mériterait bien d’être encore remis au goût du jour.

Le sujet de la sécurité sociale est extrêmement important, car il s’agit du fer de lance de la politique sociale de l’état. Ainsi l’orientation qu’on lui donne illustre la philosophie de l’état.

Et il faut donc bien ajouter donc ce sont les moins bien lottis, ceux recouverts par le régime général, qui vont payer une fois de plus. Tous les efforts se porte sur eux. Les déremboursements ne les concerne qu’eux.

En effet, les gens couverts par des caisses spécifiques sont toujours remboursés à 100% pour les médicaments visés dans les récents décrets gouvernementaux.

Il ne reste que pour les plus riches à souscrire à une mutuelle ou une assurance privée. Ce seront donc encore les même qui resteront sur le carreau.

L’éclatement de la protection sociale française met à mal gravement la répartition et avance un début de cotisation par capitalisation, un système à l’image des USA où l’on sait bien pourtant que les inégalités n’ont jamais été aussi fortes.

Sauf que dans ce débat vous oubliez un truc..

C’est que la justice est indépendante et souveraine. Et elle est dictée par des lois.

Je veux bien entendre qu’il serait « immoral » de libérer un homme qui a tué une femme.

Mais vous n’êtes pas en possession du dossier : il vous manque le contexte, les circonstances et les faits.

Alors qu’Agoravox se transforme en cour pénale je veux bien, mais c’est plutôt ridicule.

Surtout qu’un état de droit n’a pas pour vocation d’enfermer des gens, mias plutôt de les en faire sortir.

A toute.

Aujourd’hui,

la sécurité sociale c’est strictement ca :

Régime général Régime des fonctionnaires civils et militaires de l’État Régime des collectivités locales Régimes spéciaux, régimes spéciaux d’entreprise et assimilés Régime des marins Régime des français à l ’étranger Régime des étudiants Régime spécifique des assemblées Régime agricole Régimes des non salariés non agricoles

Et dans ce fatras, un la redistribution n’est pas assurée entre les régimes mais deux seul le régime général assure cette redistribution entre ses branches, pour les autres régimes c’est strictement corporatiste avec le système des caisses sans redictribution aucune.

Là est le fond du problème.

Salut,

Ah la franchise médicale, quelle belle connerie.

On fait toujours payer les même, alors que celui qui devrait assumer ses choix c’est bien l’état.

Je m’explique.

La Sécurité Sociale a été créée en 1945. Un an plus tard, elle était déjà déficitaire. Depuis, chaque année et malgré toutes les réformes entre celles qui ont augmenté les cotisations salariales(pas les patronnales bien sûr...) et celles qui ont créé les franchises avec en premier le 1 euro, et enfin les décisions de déremboursement, rien n’a marché.

Pourtant il existe bien une solution et qui était même dans le projet de loi du CNR : la caisse unique qui assurait avant tout l’égalité entre tous. Mais le gouvernement s’est buté au corporatisme. La sécurité sociale est quelque chose qui n’est pas achevé. Pourtant, notre système est innovant par les cotisations patronnales(unique dans son genre) et la garantie de l’accès aux soins pour tous. Là on assiste ni plus ni moins à une désolidarisation nationale.

Les caisses de cotisation publiques sont déficitaires pourtant les caisses privées corporatistes sont elles excédentaires : je pense à la caisse de cotisation des cadres sups première à être créée, caisse des militaires, caisse des mariniers, caisse des enseignants, caisse des députés, caisse sncf, caisse de la banque de france, caisse des étudiants, caisse des agriculteurs et enfin caisse des indépendants. Et pour en plus renforcer cette catégorisation, le système a ensuite été constitué en régimes : regardez là http://www.securite-sociale.fr/institutions/organigr/organigramme.htm c’est très impressionant. Alors oui, le régime général est déficitaire mais il rassemble tous ceux qui n’ont pas assez de poids pour avoir eu « droit » à une caisse spécifique : employés, ouvriers sont la majorité : en fait un paquet de gens mais qui au vu de leurs salaires n’apportent qu’une faible cotisation et qui dans le même temps ont les même besoins de santé que les autres. A côté, toutes les caisses corporatistes sont excédentaires. A titre d’exemple, la MGEN pour les enseignants tourne à plein. Dans ce schéma, la redistribution ne peut pas avoir lieu... Dans ce cadre là, la franchise est totalement inefficace, puisque la somme percçue ira directement dans la caisse de cotisation du patient. Donc dans le cas d’un cadre sup, sa franchise n’ira pas alimenter le régime général.

Une illusion de plus...